美國經濟拉不起來，第二個會讓中國出問題，1978年中國開始改革開放政策，說穿了就是用美國、西歐、日本、台灣、香港等國家的資金，幫助自家的經濟起飛。但沒有雷根表示英國柴契爾（Margaret Thatcher）的政策效力也不會有那麼大的加乘作用，歐美都不好，日本、台灣的起飛速度也會減緩甚至失速。
這些國家若都沒資金投入中國，鄧小平的改革開放路線能有多少成效？可以想見他將會受到嚴重的挑戰，甚至重現布里茲涅夫（Leonid Brezhnev）上台，全面廢止赫魯雪夫（Nikita Khrushchev）時代的「蘇修」的情況。這還是最好的預測，如果因「返社」造成經濟崩潰（事實上文革後已經要崩了），甚至讓野心家再度搞出文革那種慘絕人寰的政治鬥爭，中國將也產生大量難民踴向東亞、東南亞和東北亞，甚至中亞、南亞。當時的這幾個區域國家經濟都還在起飛中、甚至還在低谷中，中國難民湧出會產生多大衝擊，讓人不寒而慄。
新中間路線：左派轉向自由市場機制
雷根的執政改變的不只是當時的經濟而已，他實施自由市場經濟而獲得極大成功，也影響到政治思維路線。右翼重新檢視自由市場經濟、開始檢討凱因斯路線，產生了強調自由市場的機制，反對國家對國內經濟的干預、對商業行為和財產權的管制，支持利用經濟、外交壓力或是軍事介入等手段來擴展國際市場，達成自由貿易和國際性分工的目的Neoliberalism（這個台灣翻成新自由主義）。
而左翼則出現主張自由市場與福利主義並行，即在自由的市場競爭的前提下，政府進行適當的干預與監督，表現在立法上是對最低工資和標凖工作時間的立法、自由組織工會的權利、失業與健康保險，為所有人改善並提供受高等教育的機會等等的New Liberalism（這個台灣很靠北的也翻成新自由主義，所以每次左派在罵新自由主義，我都不知道他們在罵誰）。
New Liberalism比Neoliberalism影響更大，它讓左派也承認市場自由，在美國的雷根－布希與英國的柴契爾－梅傑（John Major）執政結束，政治鐘擺向左擺時，New Liberalism讓左翼產生了美國民主黨柯林頓（Bill Clinton）和英國工黨布萊爾（Tony Blair），這種打著「新中間路線」的執政者，讓自由市場經濟免於被硬轉回計畫管制經濟的危險，也讓世界經濟擴張經過短暫休息後，又再一次大幅擴張。
拖垮蘇聯的「星戰計畫」
雷根任內堅決反共，當時美國社會的主流思潮是，美國靜觀蘇聯的政經變化，然後和蘇聯的下一代執政者交往形成共識而後合作（類似2008年大選敗後民進黨的中國主張），但雷根則使出霹靂手段，完全不給蘇共休息機會，他拉高和蘇聯的軍事對決態勢，引對方和美國從事無止境的軍備競賽（包括荒謬的星戰計畫），藉此拖垮蘇聯的經濟。
