遇事論衡不生喜怒，不因上諭榮寵以媚，處事論斷嚴謹慎能，是非曲直不偏不倚！
筆者舉《檢察官職務評定項目表》，例示：辦案品質（正確）：「辦案遵守正當法律程序」及學識能力（見解）：「認事用法所採理由是否平允周全。」請觀察拙文《檢方白色巨塔篇》，雄檢吳韶芹檢察官是否符合該標準？當檢察官昧於刑訴規定或法理，其認事用法怎可能不出問題？重點是檢方上級還拼命掩蓋？
更者，吳檢對遊民之被告採用「公示送達」聲請簡易判決處刑，完全未傳喚被告到庭，雄檢回函稱（略以）：「台端認本署檢察官對被告所在不明案件，逕以聲請簡易判決處刑而認有違人權，查現行刑訴就此並無禁止規定。」該案遊民在警局喊冤（不認罪），檢察官未傳喚被告到庭詢問？逕自起訴且採用公示送達，雄檢回函講的振振有辭，審視檢方官腔整日口號「司法獨立、愛民便民」，實則違背刑訴保障人權精神（剝奪被告到庭陳述權益及辯護權），法律學到如此，不知國人以為？
被告有罪當依證據認定，但剝奪被告（弱勢遊民）之到庭權及陳述權，檢方未傳喚及訊問，逕自起訴且採用公示送達（被告不知道有起訴這件事），這種檢察官怎可能是法律守護者及公益代表人？雄檢前檢長莊榮松、雄檢現任檢長司法獒犬洪信旭已用行動證明「掩蓋護短及偏袒之能」，此違反人權保障，蔡清祥、邢泰釗您們敢回應看看？只會拚老命作秀，跳針式講一切合法？筆者警惕言：「每因上諭，榮寵以媚，是非曲直，常偏常倚？」為官如此，何其可悲。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人。
