觀察法官偷拍案：司法鄉愿及墮落至斯？
智者以喻而明。屬下A偷拍他人隱私，拿去跟B院長報告。請問您如果是B院長，該如何處理？答案很簡單：任何正常人都應該是「先痛罵A一頓吧？」難道還要內心暗讚認同「偷拍行為？」筆者整理懲戒判決（110年度懲字第3號判決、111年度懲上字第3號判決）及刑案判決（桃院109年度矚易字第3號、高院110年度矚上易字第1號），簡要客觀敘述事實如下，請細看以下整理兩個關鍵事實：
「蔡某於2020年5月25日下午約2時35分許以自己行動電話『拍攝』甲女電腦螢幕畫面（LINE非公開對話訊息及隱私照片後）」、「旋於同日『晚間』10時6分許，使用通訊軟體LINE撥打網路電話聯繫本院院長邱瑞祥告知甲女疑似婚外情。（註：之後列印、轉交照片給邱）」
「蔡某於2020年6月17日下午4時30分許，再乘無人在（法官）辦公室之際，接觸使用甲女之公務電腦，觀看甲女與乙男間之LINE對話紀錄，並使用滑鼠向上滾動，同時以行動電話拍攝之，以此方式連續拍攝約21張照片。」
筆者痛批：「蔡法官沒事看人家隱私？吃飽太閒？還一路想扮演柯南？邱瑞祥更不懂痛斥違法偷拍的執法者？有此司法人員，司法怎堪？」內行看門道，以下四點看完，應可清除迷霧，初步知悉其完整脈絡。
一、蔡法官趁同仁午休外出，操作其電腦，「瀏覽」LINE對話紀錄及隱私照片？
二、蔡法官「偷拍」同仁電腦內之隱私紀錄及親密照片？
三、蔡法官「違法」找到親密的證據後，向當時桃院院長告密、告發，邱瑞祥為何未斥責違法？
四、蔡法官還要懂得上傳雲端存證及列印佐證，「轉交」照片給邱瑞祥？
請注意「列印親密照片交與院長」。換句話說，邱瑞祥怎可能不知道「蔡法官偷拍？」或寬容一點講，事發晚上10點多致電時不知道，但「交付隱私照片」時，總該「知悉」及鐵證了吧？邱瑞祥也是法官，這樣處理司法行政監督？當法院院長或法官用此種思維模式，人民權益怎可能獲得保障？
重點根本在於「偷拍」這件事本質上就「違法」，司法高層卻縱容及默認繼續霸凌？筆者不願相信司法鄉愿及墮落至斯，除非司法一路掩蓋，未曾反省檢討。
後記：對聯贈法律人
筆者生平尊敬真正讀書人，但不包含諂媚及佞奸者。檢察官老前輩葉雪鵬（司訓所第七期）曾引《王陽明傳習錄》條幅以勉學子：「如問一詞訟，不可因其應對無狀，起個怒心；不可因他言語圓轉，生個喜心；不可惡其囑託，加意治之；不可因其請求，屈意從之；不可因自己事務煩冗，隨意苟且斷之；不可因旁人譖毀羅織，隨人意思處之。這許多意思皆私，只爾自知，須精細省察克治，惟恐此心有一毫偏倚，杜人是非。」以上乍看平平無奇，細究其理，可見司法官一生風骨盡在其中矣。
