數日前聯準會主席鮑威爾出席參議院銀行委會作證，外界視其「放鷹」，導致當天美股大跌，對台灣而言的「附帶損失」則是台幣為之單日大貶近2角。金融市場對聯準會主席的任何發言「反應敏感」是能理解，但鷹鴿的詮釋解讀，在通膨威脅完全去除前，都是「想太多」，因為聯準會都沒有當鴿派的條件。
鮑威爾在國會作證時表示，最終利率可能會升得比預期更高，必要情況下升息速度也會加快。近期經濟數據比預期強勁，可能讓央行會更積極行動壓低通膨。他也說他準備在本月稍後（3月21日-22日）的會議上基於數據的完整性來加快升息步調。雖然通膨已略有下滑，但鮑爾表示通膨率要達Fed的2%目標還有長路要走。
這些話聽在市場耳中，當然是「大事不妙」，市場視之為近半年來「最鷹派」的話語，顯示聯準會升息腳步不但會持續、甚至還會再加速，美股重挫之餘，也讓美元應聲走強、其它貨幣走貶。周四台幣固然是重貶1.96角，以30.790元作收，創下逾三個月收盤新低，其它韓元、日圓、人民幣等亞洲貨幣同步走貶，連英磅也貶到三個月來的新低。
這般反應與結果算是司空見慣、而且也能理解，因為美國聯準會被視為「央行中的央行」、甚至是「世界央行」，其政策的影響與威力不僅對國內，而是能透過全球化的金融市場傳遞到其它國家。因此聯準會主席的任何發言，都受到高度矚目，不僅要用放大鏡檢視、解讀，甚至要動用顯微鏡、水晶球。
當年葛林斯潘時代，記者還會依照其帶的「公事包大小」解讀是否升息─但葛林斯潘的說法是：影響公事包大小的因素，其實是當天他是否帶便當而已。市場對聯準會主席的重視程度與可能存在的「過敏」及過度解讀，由此多少可看出。
事實上，回歸事情本質看，現在鮑威爾治下的聯準會首要任務就是要打擊通膨，這是非常明確且毫無替代可能；因此，聯準會（或鮑威爾）升息的走勢、速度就是由通膨情況決定，不必過份拘泥與字字斟酌於其發言：反正通膨不下來，升息腳步就不會停，因此本質上必然偏向鷹派。經濟成長數字、就業市場情況對升息的影響，頂多就是用來「微調」政策而已，聯準會或鮑威爾都不會因而在「鷹鴿之間」改變立場與政策。
這個教訓，其實去年7月就出現過。當時聯準會升息3碼，在記者會中，鮑威爾表示「再一次大幅升息是有可能」的同時，也說到「在某個時間點放緩升息步調可能是合適」，結果後一句被市場人士解讀為其中代表著鴿派訊息，因而激勵美股大漲。其實，上下兩句一起看，這個發言並無太多鴿派味道，頂多就是傳統「央行式」的模擬兩可、正反解讀都是「言之有理」的話。說好聽是央行發言深奧、「玄之又玄」，說難聽就是廢話連篇，想從其中「讀出」貨幣政策走向，還不如回頭好好盯緊經濟數據。
聯準會啟動這波升息已1年，把聯邦利率從近零利率拉高到4.5%~4.75%，升息幅度達4.5個百分點，步伐是又急又大。美國通膨確實己有緩和，從去年上半年超過9%降到6%多，這應該是不少市場人士努力從鮑威爾發言中想找出鴿派音訊的底氣。
但問題是：6%多的通膨還是比官方設定的2%高出不少，這代表壓制通膨的「打怪」行動尚未成功，尚未到歇手的時候；再者許多不利於物價的因素：從俄烏戰爭、中美競爭、到供應鏈變化等仍持續存在，歐洲物價也仍在8%的高點，尚未到放鬆甚至高奏凱歌的時候。
至於有專家認為如果經濟衰退或失業率增加，聯準會就會變成大大的鴿派，這種看法不全然正確，如果經濟衰退、失業率上揚但通膨仍高，聯準會還是不會放鬆升息腳步。一來所有人都會借鏡於上世紀70年代的聯準會，升息打擊通膨的步伐「走走停停、時緊時寬」，最後是無功而返，只有不惜承受衰退、全力勒緊、持續升息收緊到通膨完全消失後放鬆，才可能消滅通膨。
換句話說，經濟成長、失業率等數字「參考即可」，重點只在通膨數字。事實上，鮑威爾已多次為社會打預防針，強調為抑制通膨可能要付出的代價：例如勞動市場「將會」、也「必須」趨軟（代表失業率上揚）、經濟有所犧牲。因此看到鷹鴿不同解讀反覆改變，其實不必太認真，因為都是「想太多」；至於這次矽谷銀行事件後，有人認為聯準會因所會轉鴿，是否如此待觀察，但如通膨數字仍高則還是難抱期望，盯緊通膨數字才是唯一正道。
