「鬆綁後更緊縮」的事實，一來反映的是「鬆綁」的說法本就不切實際；二來反映的是，當教育當局的所作所為悖離當年「教改會」浪漫的憧憬時，李遠哲及「教改會」要員們卻選擇靜默無聲，似乎事不關己。令人慨嘆！而我們在2018年臺大管中閔校長的遴選案中卻還看到，接連三位教育部長在李遠哲等人的壓力下，甚至企圖改變「國立臺灣大學校長遴選委員會」決定的人選。
李遠哲當年曾大聲喊出「教授治校」的口號，照理說他應該比他人更關心「解除對教育的不當管制」。然而事隔二十多年後，教育部的權威愈來愈大，「公立大學法人化」也遙遙無期。從大的脈絡觀察，我們終於認識到：「鬆綁」竟在為新的「緊縮」開路——破除舊的威權乃有便於樹立新的威權。「鬆綁」的意思原來是「先鬆後綁」或「舊鬆新綁」？
李先生，您對近年愈來愈多「對教育的不當管制」不置一辭，竟還好意思把「鬆綁」當作「教改」的「值得稱道的里程碑」？您真在意「教育鬆綁」嗎？
＊作者為諄筆群主筆。
[1] 見「教改會」《第一期諮議報告書》「第二節 教育改革的理念與目標」「三、教育鬆綁的理念」，1995年4月28日。
[2] 劉源俊在1995年1月22日《中國時報》發表〈教改「鬆綁」──該鬆的鬆，該綁的綁〉，表達異議。（該文轉載於《教改通訊4》，題目改為〈教育「鬆」「綁」──該放開的放開，該規範的規範〉。）
[3] 〈序〉中寫：「……『教育鬆綁』乃當前教育改革的先決條件，而且，為了有效推動改革，以順利達成教育現代化的目標，『教育鬆綁』更是現階段教育改革的首要工作。」
查朱敬一於1998年當選中央研究院院士，2000年為李遠哲延攬為中研院主管人文社會領域的副院長。2001年，李遠哲再為朱敬一與林全兩人的《經濟學的視野》寫序〈活用的經濟學〉。
[4] 《公視新聞網》2011年8月2日的標題。
[5] Times Higher Education（THE）於2022年11月公布。
