這一段我在另一篇文章： 〈我不是獵奇觀賞物－跨性別女性的Free The Nipple〉 中有做了大致上的回應：
「相對弱勢的父權資本主義男性可不這麼想，他們也想消費，也還是位於相對的『支配位置』，只是想要用便宜的價格與方便的管道消費而已！滿街都是裸體的人確實對父權資本主義男性而言沒什麼快感，色情的爽度一直依賴性道德對性的壓抑。但是只有被壓抑而沒有發洩管道的父權男性而言，一定程度的『解放』就是一條生路，而他們又不會真正支持完全的『解放』，這是我真正想批判的點。」
這邊就不再多做贅述了。
我們常常缺乏「解放男性｣的想像
這邊則是想進行一個延伸，來自奉先生與我在臉書上的對話（但由於設定公開所以我就放上來），為什麼「父權總是透過性來侵犯女人｣，只能導向「所以女人應該包緊緊的｣這種邏輯呢？為什麼不是導出「女人該把凝視與性騷擾的男人直接處死｣（以免被誤讀，我先聲明我不支持這種做法）這種激進觀點咧？不就是因為我們社會普遍容忍父權暴力，所以常常要求女性保護自己的觀念深植我們的心中嗎？會因為我點出父權宰制女性的手段，而將我與這些人畫上等號，代表你內心認為解決父權之惡的方式一定是女性的自我保護！
我這邊不只是針對奉先生，畢竟這不是只有他而已（常有一些因為女性裸露會增加性犯罪所以女性該包緊緊的的論述），而是希望大家可以認真思考，為何常常會有這種結論呢？真正不是應該做的難道不是「社會必須停止讓男性遵照父權對他人凝視與侵犯｣嗎？
性別運動常常只鼓吹女人應該怎樣、做什麼來達到解放，卻忘了真正的性別平等我們也必須「解放男性｣。男性總是被父權安排在觀看者、支配者等位置，凝視、性暴力等父權暴力常常也是因此產生。
我認為男性也是父權體制下的受害者，也遭受許多不平等的待遇，像是男性常常會因為「被觀看｣、「被慾望｣而感到羞恥，甚至是男性會在遭受性騷擾與性暴力後，因為被認為是「被支配｣的，而遭受比女性更嚴重的嘲笑與羞辱。我們不能忽視這些，更不能不去處理。而且若男性沒有獲得解放，女性也不會獲得真正的解放（除非創造只有女人的世界）！
＊作者為性別不明關懷協會成員／基進女性之聲倡議專員
