三，法律的實質面向
在這個背景之下，彭文正從被起訴到通緝，以及後續發展到護照被吊銷拒發。整個過程牽涉到的法律實質層面例如返鄉權，遷徙（移動）自由等，已有許多專家作了說明。本文略加補充，不擬詳論。
第一，返鄉權及離鄉權：二次世界大戰之後，主要由聯合國推動的人權運動，對個人基於遷徙自由的返鄉權及離鄉權已有非常確定的規定和實踐。世界人權宣言第13條 ，和公民權及政治權盟約第12條之2，以及聯合國人權委員會的權威解釋（下引「權威解釋」），都不是什麼難於了解的法律規定和實踐。人權委員會特別指出：除了緊急危難，「幾乎沒有合理剝奪返鄉權的餘地」（權威解釋第9節）。
此處特別要指出：台灣雖非聯合國會員，但立法院曾通過公民權及政治權盟約。所以盟约是中華民國國內法的一部分。又外交部說：如果彭文正願意返台，願意發給特殊文件 （不是護照）使其入境。本來沒有拒發護照的理由，發給其他國家或航空公司不一定接受的旅行文件，等於實質剝奪離鄉和返鄉的權利。下面還要談到。
第二，遷徙自由、移動自由、人身自由、生存權、安居樂業的權利（個人及家庭正常生活的權利）：人權委員會開宗明義就說： 「遷徙自由是人的發展不可或缺的條件」（權威解釋，第1節）。這個由康德一路下來的所謂人有天賦的人格發展權利，也許太抽象。說白了就是人被拋進這個世界，就注定必須生活生存。而人必需能夠移動才能存活。你現在用人為的障礙， 像是拒發護照，使人動彈不得，無異是置人於死地。就是因為遷徙自由與人的存活的緊密關係，歐洲人權公約雖無遷徙自由的特別規定，也將之歸入行使個人及家庭生活權利不可或缺的條件。
第三，擁有護照是權利還是特許？：大家雖然不加思索就接受現行的護照制度。其實，護照制度作為現行國際旅行文件是一次大戰後的設想。只是現代護照制度同時保留了中古世紀作為人口管制 （例如限制役男），身份象徵 （有錢階級），或通行保證 （例如外商）等等特徵。但另一方面，全球化，難民潮，又急速衝擊二戰後相關的人權保護。如今，已經很難想像國民，甚至有某種居留權利的外國人，沒有擁有護照的權利。
就如聯合國人權委員會所說：國際旅行必須有必要的證件， 尤其是護照。所以離鄉權必然包括取得護照的權利 （權威解釋第9節），而「返國無需護照不得作為拒發護照的藉口」。同時，當前國際人權法的發展，至少在歐盟已經將因遷徙自由必要取得護照的權利，擴大到在境內有某種居留權利或實際的外國人。（參見歐洲人權法院，L.B. and others v. Lithuania 2022）。從這些發展衡量彭文正護照事件，台灣完全是逆流操作國際人權進展，令人特別感覺突兀和荒謬。
