陸委會、陳明通、管碧玲的說法都有對和不對。
砍記者的駐點，殺北京的威風，不可笑嗎？
首先，駐點記者申請權在彼，核准權在我，兩岸皆然，但這位記者却是兩岸開放駐點以來，第一位被拒絕的記者，算是創例，此事說大不大，說小却也並不小。
其次，這位記者報導日本救援隊伍不肯深入倒塌的大樓，是不是「假新聞」呢？記者報導有影片為憑，豈可能為「假」？台日雙方事前即有協議，日本以儀器協助（指導）救災，換言之，不深入現場是事實，陸委會即使不願意記者動輒說三道四，指陸委會不讓中國救援隊來台協助，否則中國救援隊一定一馬當先，不過，國際救援是有SOP的，就算准其來都未必能讓他們以身犯險。
第三，這位記者是否如陸委會所言情緒「亢奮」呢？可能見仁見智，但不論如何，受災最嚴重的屬陸客，陸媒記者情急而忿然，當然也屬人之常情，以己心度他心，這位記者講再多難聽話，多少也得忍忍，畢竟該說道歉的是台灣。
第四，花蓮震災是農曆年前的事，距離記者再申請已時隔四個多月，這都還不夠「冷卻期」嗎？沒冷卻的應該是陸委會或者參與聯席審查會的相關部會官員吧。
用這樣小的case折損新聞自由，大不值！
第五，中國對台灣不能說沒有「善意」，否則不會「惠台措施」頻出爐，但是中國打壓台灣的國際空間也是不爭的事實，連國際民航都被施壓改台灣為中國台灣，應該說北京政策明確「官民有別、內外有別」，果若如此，那管碧玲口中「選擇這樣的小case展現強硬又如何？」就可笑了，北京對付蔡政府，蔡政府對付習政府無力，拿記者開刀，這樣的「強硬」，不正符合魯迅形同中國人的「阿Q精神」？能不可笑嗎？
兩岸交流伊始，媒體交流就是極重要的一環，除了呈現兩岸實相，某種程度也是彰顯台灣的新聞自由、言論自由，這也是台灣從威權到民主非常重要的關鍵環節，更是台灣足堪傲視大陸的民主元素，結果，蔡政府自己把最傲人的資本，「用一個這樣的小case」打了折扣，有必要嗎？
陸委會長期與陸媒打交道，會做出這樣的決策簡直不可思議，陸委會或許有不能全盤主導聯席審查會的無奈，但這無奈最好別說出口，免得有損陳明通「阿通哥」的威名，未來行走兩岸智庫的江湖，或竟有機會上兩岸協商談判的舞台，還沒開口就先被訕笑一番，這臉面丟得太不值。
