「這場『聾子的對話』尚未開始就已注定失敗。」─阿朗．佩雷菲特（Alain Peyrefitte, 1925-1999）
歷史學者阿朗．佩雷菲特在其著作《停滯的帝國》中，以「聾子的對話」形容當年十八世紀末，英國派出勛爵馬戛爾尼訪華使節團，與大清帝國（乾隆皇）的第一次接觸。對中國情有獨鍾，從大躍進到文革期間親訪中國六次的佩雷菲特對「天下唯一文明」和「世界最強盛」初相遇，不無感嘆地下了這個結論：
「如果這兩個世界能增加它們之間的接觸，能互相吸取對方最為成功的經驗；如果那個早他國幾世紀發明印刷與造紙、指南針與舵、炸藥與火器的國家，與那個馴服了蒸汽並即將駕馭電力的國家，把它們的發現結合起來，那麼中國人與歐洲人之間的文化交流，必將使雙方都取得飛速的進步，那將是一場什麼樣的文化革命呀！閉關鎖國只會導致文明與國家的衰退，無力抵禦帝國主義列強的侵略。」
三十年後，中國果如佩雷菲特第一本書所言：「當中國覺醒，世界將為之震撼」（這是書名），不要說英國，幾乎整個西方對中國都不再是「聾子」，相反的，他們極為「警醒」；關上耳朵的反倒是交流相對更頻繁緊密的「兩岸」，值得慶幸的是，關上的只是耳朵，還不到「閉關鎖國」的地步，然而，相互不聆聽的兩岸關係，除了註定失敗，還能指望有什麼好的變化？除非「失敗」就是兩岸主政者所思所想？
互不聆聽的兩岸政策，想得不是改變而是失敗？
陸委會主委陳明通為了解凍陸委會預算赴立法院報告備詢，自蔡政府就任以來，兩岸關係處於「無事」狀態，連傳真機都閑著，一旦有事都是悲劇，比方說第一年的陸客觀光團火燒車，今年初的花蓮震災陸客罹難…，即使有悲劇，陸委會能插手的餘地也不多；陸委會能做的只有一而再再而三，反反覆覆發新聞稿，和彼岸的國台辦鬥嘴鼓，兩岸兩會的關係用寫實的描述就還不是「雙聾對話」，而是「雙聾對駡」：「你駡你的，我駡我的」。
所謂胳膊往裡彎，兩岸兩會不論怎麼吵，總不能幫國台辦助拳，不過，自家人只能管自家的事，說道理總得先把家裡的道理順清理明，對外不論吵架或打架才能齊心。
先從「小事」說起（小事理不清就不必談大事了），最近陸委會拒絕了一位陸媒記者來台駐點申請，引發新聞自由爭議，陸委會特別強調，政府尊重新聞自由，「但絕不容許陸媒記者以製造假新聞方式，散布不實言論。」陳明通在立法院答詢時則指，該記者的震災報導扭曲且事後情緒高亢，「希望冷卻後，歡迎他再重新申請。」民進黨立委管碧玲則說：「選擇這樣的小case展現強硬又如何？」
陸委會、陳明通、管碧玲的說法都有對和不對。
砍記者的駐點，殺北京的威風，不可笑嗎？
首先，駐點記者申請權在彼，核准權在我，兩岸皆然，但這位記者却是兩岸開放駐點以來，第一位被拒絕的記者，算是創例，此事說大不大，說小却也並不小。
其次，這位記者報導日本救援隊伍不肯深入倒塌的大樓，是不是「假新聞」呢？記者報導有影片為憑，豈可能為「假」？台日雙方事前即有協議，日本以儀器協助（指導）救災，換言之，不深入現場是事實，陸委會即使不願意記者動輒說三道四，指陸委會不讓中國救援隊來台協助，否則中國救援隊一定一馬當先，不過，國際救援是有SOP的，就算准其來都未必能讓他們以身犯險。
第三，這位記者是否如陸委會所言情緒「亢奮」呢？可能見仁見智，但不論如何，受災最嚴重的屬陸客，陸媒記者情急而忿然，當然也屬人之常情，以己心度他心，這位記者講再多難聽話，多少也得忍忍，畢竟該說道歉的是台灣。
第四，花蓮震災是農曆年前的事，距離記者再申請已時隔四個多月，這都還不夠「冷卻期」嗎？沒冷卻的應該是陸委會或者參與聯席審查會的相關部會官員吧。
用這樣小的case折損新聞自由，大不值！
第五，中國對台灣不能說沒有「善意」，否則不會「惠台措施」頻出爐，但是中國打壓台灣的國際空間也是不爭的事實，連國際民航都被施壓改台灣為中國台灣，應該說北京政策明確「官民有別、內外有別」，果若如此，那管碧玲口中「選擇這樣的小case展現強硬又如何？」就可笑了，北京對付蔡政府，蔡政府對付習政府無力，拿記者開刀，這樣的「強硬」，不正符合魯迅形同中國人的「阿Q精神」？能不可笑嗎？
兩岸交流伊始，媒體交流就是極重要的一環，除了呈現兩岸實相，某種程度也是彰顯台灣的新聞自由、言論自由，這也是台灣從威權到民主非常重要的關鍵環節，更是台灣足堪傲視大陸的民主元素，結果，蔡政府自己把最傲人的資本，「用一個這樣的小case」打了折扣，有必要嗎？
陸委會長期與陸媒打交道，會做出這樣的決策簡直不可思議，陸委會或許有不能全盤主導聯席審查會的無奈，但這無奈最好別說出口，免得有損陳明通「阿通哥」的威名，未來行走兩岸智庫的江湖，或竟有機會上兩岸協商談判的舞台，還沒開口就先被訕笑一番，這臉面丟得太不值。
