黨產會多次指控，救國團是國民黨之附隨組織，救國團曾在國內外進行政治監控與思想洗腦等罪名，這些指控皆缺乏具體證據。黨產會不是檢察官與法官，卻以「合理懷疑」救國團有罪而羅織罪名，此乃嚴重違背「無罪推定原則」及「罪刑法定原則」。在法院尚未宣判救國團是否為國民黨之附隨組織之前，黨產會就以行政命令查禁並沒收救國團之財產。法院臣服並畏懼黨產會之威權，台灣已淪為綠色恐怖。
救國團於2016年委請理律法律事務所，請德國公法權威史塔克教授(Christian Starck)針對救國團之案件提供他法律專業之鑑定與意見，他的意見書經駐德國台北代表處及當地哥廷根法院之認證，已提供黨產會。史塔克教授的結論與建議是: 《黨產條例》不適用於救國團。這幾年黨產會召開多次的聽證會，惟黨產會不加採納，亦不說明不採納之理由，黨產會藐視並踐踏法律，莫此為甚。
史塔克教授是德國哥廷根大學(Georg-August-Universität in Göttinge)科學院院長，是公法之名譽教授，曾任律師及下薩克森州法院法官，他也是司法院院長許宗力在德國深造時之老師。史塔克教授被譽為德國公法權威，所以他對於救國團的分析與見解，高度具備法律上之公信力。以下摘要史塔克教授的意見書的重點：
1.台灣的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（下稱《黨產條例》）之立法背景有若干處係直接參考德國於兩德1990年統一前後制定之政黨相關法規（如《黨產條例》第6條之立法理由即載明其係參考東德處理黨產模式），惟東德處理黨產模式是否適宜作為台灣處理不當黨產之典範，取決兩國迥異之政治、法律、歷史及政黨背景。
2. 監察院於民106年3月30日公告字號為106內調0012號之調查報告，亦清楚地將《黨產條例》之立法脈絡與前東德處理黨產之相關法令予以比較後，將兩者區隔。此一根本性問題將影響《黨產條例》是否及如何適用於救國團。
3. 東德統一社會黨(簡稱SED) 在東德係以歷史法則自我正當化之極權政黨獨裁式政權，擁有絕對統治國家所有機關之地位，直到被推翻前，從未民主轉型過。換言之，SED絕對統治所有國家機關之一切作為，任何形式之權力分立均不存在，沒有任何一個國家機關得獨立於SED之外並得監督其違憲行為，SED凌駕於憲法之上至為明確。東德政權之青年組織「自由德國青年團」（簡稱「FDJ」），FDJ於1976年之章程第一章「自由德國青年團之目標和任務」，其即明定該組織受SED之指揮。 （相關報導： 劉性仁觀點：黨產會無視司法程序，違法亂紀 ｜ 更多文章 ）
4. 台灣國民黨政權之統治基礎來自凍結沿用於中華民國憲法之非常法，嗣後歷經政治及民主轉型，台灣早已是民主開放國家。國民黨雖於國共內戰戰敗後撥遷至台，並於1948年依修憲程序制定具有《憲法》位階之動員戡亂時期臨時條款，後於1949年由台灣省政府主席根據《憲法》第39條發佈戒嚴令，惟嗣後歷經終止動員戡亂臨時條款、解除戒嚴狀態，以及解嚴後歷經一系列之憲政改革，包含司法院大法官會議宣告凍結立法院及萬年國會改選違憲、解除黨禁、報禁及人民集會遊行。1994年修憲通過總統直選並廢除國民大會，2000年完成第一次政黨輪替，後續又於2008年、2016年陸續歷經政黨輪替等，實已建立以法治國原則為依歸之憲政體制，並透過政黨輪替等證明，台灣已進入常態化之民主。
