十年前各方達成共識的規則，如今已不再適用，無法因應、克服新的威脅。這就像病人需要新冠肺炎疫苗，我們卻只能給他咳嗽糖漿。
大多數人對地緣政治以及北約的運作機制不甚清楚，不過大家對新冠肺炎都有切身的體驗。封城、篩檢、確診、隔離、打疫苗、社交距離成為我們的日常；新冠肺炎傳播的初期疫苗短缺，很多人至今心有餘悸。將舊的國際安全架構（烏克蘭不是其中一份子，俄羅斯不受制衡）比做感冒糖漿，並將新的（有效的）國際安全架構共識比做新冠肺炎疫苗，淺顯直白，立刻將複雜國際政治議題的得失和重要性闡述清楚。當然，新冠肺炎和國際安全架構是性質完全不同的議題，但演說不是發表學術文章，重點不在細節正確，而在是否能引起聽眾共鳴。是否能引起聽眾共鳴的關鍵，則常在於講者是否能運用巧妙適當的比喻。
語言華麗鋪張
邱吉爾於〈修辭的架構〉中認為，大多數成功的演說都有使用華麗鋪張語言的傾向。演說成功時，講者和聽眾情感激動，不能自已。這時講者的文句，需要能夠將聽眾的全部情感充分地表達出來。（註14）
澤倫斯基於5月8日緬懷二戰死難者悼念和解日演說中，就利用了誇飾。演說一開頭，澤倫斯基問道：「春天會是黑白的嗎？永恆的2月（冬天）會存在嗎？」對烏克蘭來說，因為俄羅斯的侵略，答案是肯定的。當然，現實裡春天不可能是黑白的，2月之後是3、4、5月；月份季節的變換不受人類意志影響。可是，成功的演說不可能專注於闡述冷冰冰的現實，而是必須感染聽眾。澤倫斯基這裡的誇飾，形象地勾勒出烏克蘭人民在戰爭中的深厚災難。
在之前提及的澤倫斯基慕尼黑安全會議演說，他也使用了誇飾來反制俄羅斯的假消息。俄烏戰爭前夕，俄羅斯指控烏克蘭挑釁，砲擊俄國佔據的頓巴斯（Donbas）地區。澤倫斯基回擊道：
兩天前我人在頓巴斯，來到分界線，一邊是幼稚園，另一邊是對準它發射的砲彈……當天當地有三十個學生，他們不是要去北約，而是要去學校。只要上過物理課、瞭解基本定律，就算是兒童也都知道，指控砲擊來自烏克蘭軍方有多麼荒謬。只要上過數學課，兒童不需要計算機也可以計算出過去三天發生了多少次砲擊……
幼稚園的學生真的理解物理學，或天天紀錄俄羅斯的砲擊嗎？不過，澤倫斯基的誇飾清楚地讓聽眾理解到，有基本判斷能力的人，都知道烏克蘭不可能主動攻擊俄羅斯。
不知澤倫斯基是否閱讀研究過邱吉爾分析演說藝術的文章。他的演講常常十分精彩地應用並發揮了邱吉爾的演說理論。用字遣詞、堆砌論點意象、比喻、誇飾，澤倫斯基似乎無一不精。不過，澤倫斯基的演講似乎專注於煽動情緒，而不以客觀事實來闡述分析情勢；這不是理盲濫情嗎？平心而論，這評斷有一定道理。不過，如果烏克蘭不佔據國際輿論的制高點，激起各界的義憤，會得到各界支持嗎？從地緣政治的角度來說，西方各國對協助烏克蘭抵禦俄國興趣不大。烏克蘭是前蘇聯的加盟共和國，被不少國際關係學者認為是俄國的勢力範圍，因此西方不應該、也沒有必要去挑戰俄羅斯。（註15）從經濟上來說，烏克蘭在全球產業鏈中的重要性也很有限；烏克蘭不像台灣，有蓬勃發展的高科技產業，和世界各國仰賴的半導體晶片。同時，協助烏克蘭還會影響西方跟俄國的經濟關係。尤為重要的是，歐洲各國對俄羅斯的石油與天然氣非常依賴。從地緣政治及經濟利益的角度來說，西方各國應該不蹚渾水，將烏克蘭做為「棄子」以保障自己的國家利益。澤倫斯基向各界說理，分析利害，對烏克蘭幫助不大。他從烏克蘭的國家利益出發，沒有必要在烏克蘭不佔優勢的戰場上，和俄羅斯對抗。澤倫斯基的演講外交，著重於發掘、利用烏克蘭和西方世界的價值情感連結，以激昂的演說為武器，攻擊並超越（transcend）國際地緣政治的冷酷算計；這是烏克蘭在外交上的「不對稱作戰」。（註16）
