少子女化帶來勞動人口下降的國安危機，隱含扶養比增加、政府財政惡化等問題，也讓許多學校關門大吉。數年來，為了強化關注幼兒與家庭的形象，不分藍綠黃白政治人物爭相喊出0-6歲國家養，育兒相關經費的挹注也不斷加碼。今年縣市首長、地方議員選舉，看到許多參選人競相提出「增加公幼與非營利幼兒園」的政策與口號，希望吸引家長選民的注意力。遺憾的是，當政治人物倡議公幼翻倍與持續興建非營利幼兒園時，卻沒有看見幼兒教育背後的結構性因素，用錯誤的政策來解決問題竟渾然不覺。這樣不僅對生育率沒有實質幫助，更造成社會資源分配不均以及浪費人民血汗錢。
審計部在110年《中央政府總決算審核報告》（頁186）中指出，自少子女化對策計畫推動後，現行的托育政策無法減緩少子化的趨勢，低薪、高房價、高工時更是造成年輕人不婚不生的三大主要原因。（請參見彭婉如文教基金會王兆慶執行長《你不贊同葉宜津的兒少津貼「大錢坑」，那如果只發到三歲的「小紅包」呢？你就贊同了嗎？》）
因此，在我國少子高齡化趨勢難以逆轉的前提之下，如何謹慎運用人民納稅錢並精實幼兒教育將是相當重要的課題。
本文將揭露三個幼兒教育失衡的情況，呼籲政府以及各參選人儘快確實釐清幼教政策的諸多不合理。
一、部分縣市幼兒園已供過於求，新建幼兒園將來可能會成為蚊子館。
以新竹市為例，三位市長候選人強調要增加公托數量（甚至翻倍），卻沒有考慮到新竹市的幼兒教育量能事實上已供過於求。
據新竹市教育處所公布之資料顯示，新竹市所有幼兒園可招收約19,903名幼兒。按民政處統計資料，目前3-5歲幼兒人口合計僅有14,383人，表示新竹市的公私立幼兒園存在約5,500名缺額。若按照教育處提供之實際就讀幼兒數來計算，缺額更高達7,000個以上，其中公幼與非營利幼兒園缺額合計1,602名。
二、家長所受權益不平等，政府補助不應差別待遇。
我國教保托育有五種模式，家長負擔額以公立每月只繳1,000元最便宜，其次依序為非營利、職場互助，再來是準公共化，私立幼兒園的家長負擔額最高。選擇私幼的家庭，每月僅能獲得5,000元之津貼。對比幸運抽中職場互助可獲得11,000元政府補助的家庭，兩者之間的福利差異竟有6,000元之多。
三、政府漠視幼教老師的基本權益，從業意願屢創新低
走訪新竹市的幼兒園會發現幼教老師、教保員短缺之問題日趨嚴峻，許多幼兒園開始被迫降低從業人員標準，大專任一科系畢業即可應聘代理教師。多數人並不知道，幼教老師很少有機會真正午休。趁孩子休息時要抓緊時間開會討論、寫親師聯絡簿、準備教案。下班和假日則要寫觀察報告、整理照片、即時回覆家長的訊息。
選舉時候選人大聲呼喊的「配合上班族、延長托育時數」，事實上就是變相增加幼教從業人員的工時，但薪資卻未有相對應的調整，進而造成教師更大的負擔與壓力。
與其將預算用在興建前述的已經供過於求的幼兒園空間，地方政府應該將相關資源做出更有彈性的運用，透過調整預算分配的作法，挹注給幼兒園更多的人事補助，使得在延長托育時數的同時，也能確保幼教老師的待遇能隨之提高。
除此之外，即便是任教於公立與非營利幼兒園的教師與教保員，也存在同工不同酬、加班費無法照實按勞基法計算的迫害。
試問哪一位家長會鼓勵自己的孩子投入幼兒教育的領域？若無法逃脫這樣的惡性循環，我們如何給予下一代更菁英、精實的學前教育？
綜觀上述三個失衡現象，我們可以發現國家目前整體幼教政策補助方向出現資源配置錯誤，花大錢去做「短期沒效益，長期變浪費」的事情，甚至可能出現圖利少數特定團體的新疑慮。
因此，在目前幼兒園核定可招生名額已超過幼兒總數的前提下，我們認為政府當務之急應是：
１）停止濫建幼兒園，公平分配社會資源予人民（每名幼兒每月補貼11,000元）。
２）經費直接補助給家長，政府歸還幼兒的受教選擇權。
３）保障並提升幼教從業人員的平等待遇。
唯有減少公務預算的浪費提高每一塊納稅錢的邊際效益，才能從根本改善幼兒教育品質，將幼教政策效益極大化。 （相關報導： 觀點投書：幼兒園裡的鬼故事一直在發生 ｜ 更多文章 ）
＊作者為新竹市東區議員參選人
