在這章開始之前，請先在腦海中勾勒出一張世界地圖，然後在上面標示出全球重要數位產業公司的分布位置。
關鍵玩家的地理位置
首先，美國西岸加州的矽谷有Google、蘋果、臉書、英特爾等在此設置總公司，許多無廠半導體企業也匯集於此。同樣在西海岸北部的華頓盛州，則有亞馬遜及微軟的總部。
亞洲方面，中國的華為、騰訊等數位企業聚集在廣東深圳。從深圳沿著海岸稍微北上，是浙江省杭州阿里巴巴集團的總公司。與半導體相關的中國企業，多半把據點設在廣東省、福建省、浙江省等東南部省分。
至於台灣，以台積電為首的晶圓代工廠，以及後段製程的廠商、設備製造廠、材料廠等，則集中在西部的新竹。
韓國有僅次於英特爾的全球第2半導體大廠三星電子（2021年三星超越英特爾，成為全球第一大半導體廠［不含晶圓代工廠］），以及全球第3的SK海力士半導體。日本雖然在1980到1990年間勢力衰退，但在記憶體的製造上仍占有一席之地。
把這些公司的位置連結成線，作為貿易項目的半導體供應鏈輪廓就大致浮現。每一處據點都環繞著太平洋沿岸，跨太平洋地區正是全球半導體產業的舞台。美國的歐巴馬政權曾提出「跨太平洋夥伴協定」（TPP），試圖在此處建立自由貿易圈。
霸權在虛擬空間裡競爭
把生產據點設在沿海地帶的優缺點是什麼？的確，沿海地帶十分便於商業貿易，但從地緣政治學的觀點來看，被侵略的風險也相對提升。考量美中在半導體問題間的對立，面海的據點愈多，愈會拉高緊張的程度。
尤其中國與台灣之間的台灣海峽，是全球政情最緊張的水域。台海局勢一旦不穩，將會對全球和平罩上一層陰影。
傳統的地緣政治學是將海洋和地理位置作為國際政治的決定因素來進行研究。例如19世紀的克里米亞戰爭，俄羅斯帝國和鄂圖曼帝國就是為了爭奪黑海的霸權而戰；阿富汗自古地處連接歐亞絲路的要衝位置，成為大國之間的必爭之地。像這樣在歷史上，由於地理位置而左右國家策略，演變成經濟摩擦或軍事紛爭的事件不勝枚舉。
但在考量現代半導體的地緣政治時，我們不僅要注意實際上的地緣位置，還要關注國家和企業在虛擬網路空間的戰略。半導體不僅是可交易的商品，同時也是技術、專業知識和智慧財產權的無形結晶。
在環太平洋商品貿易的供應鏈背後，全球的技術霸權之爭已然開打。為了理解半導體與國家安全之間的勢力關係，我們先把目光放在各國的內部運作與戰略上。
美國的「鎖國」
美國意識到自身國家安全的致命弱點，在於半導體的供應。由於缺乏半導體製造能力，美國在國際產業的水平分工上過度依賴台灣的台積電，這項地緣政治風險，可能會招致國家危機。
中國對台灣的軍事入侵隨時都有可能發生，鑒於習近平政府鎮壓香港民主運動的暴力行為，中國對台動武的可能性變得更高。
對中國來說，台灣和香港一樣都是中國的一部分。不光是中國政府，就連許多中國民眾都不將台灣視作國家。駐紮在沖繩的美軍和接受美國武器供應的台灣之間的防衛線只要稍有疏忽，中國就有可能趁虛而入。
目前台海地區的平衡，是在美中雙方認可的「一國兩制」虛構前提下成立。雖說中國不太可能主動破壞海峽兩岸的穩定，但美國也不能冒這個「應該不會發生」的風險。
2個選擇
如果美國想要掌控半導體大權，有2個選擇，一是選擇守護台灣，因為台灣有美國需要的半導體產業；另一個選項就是直接將台灣的晶圓代工廠移到美國去。
拜登政府早就眼明手快地朝這2個方向進行。在軍事上，美國讓司令部設在日本橫須賀的第七艦隊加強在東海和南海的活動，並且和英國、法國、德國等歐盟主要大國合作，派遣軍艦到這個海域。
像是英國最強航空母艦「伊麗莎白女王號」就於2021年9月4日在橫須賀港靠岸，意在告訴中國，日美歐會攜手合作保障這地區的海洋安全。德國海軍巡防艦「巴伐利亞號」也刻意繞行過南海，這離上回德國派遣軍艦到太平洋已睽違近20年。
若美國不是已修復在拜登之前被川普破壞的美歐信賴關係，我相信這些歐洲國家不會採取軍事行動吧？
川普之前的歐巴馬政府，因為顧慮中國，對台軍售武器的決策十分謹慎。但川普上任後，卻做出11次對台軍售的決定。只不過，川普的對台軍售，除了表明對中國施壓外，也有支持美國軍事產業的目的。
拜登政府則是延續並更進一步加強川普路線，但他要守護的不是美國境內的產業，而是台灣。拜登的策略是以美國作為中心，加強威攝來圍堵中國，遏止中國的軍事行動。
美國的另一個課題是如何強化國內的半導體製造能力。拜登可以說是近乎強制性地透過外交手段對台灣當局和台積電施壓，要求台積電答應在亞利桑那州設廠。同時，也轉身向韓國文在寅政府施加壓力，強迫三星電子及SK海力士在美國進行相同的直接投資。這就是美國對亞洲的半導體產業所布下的網，再一鼓作氣的全部拉進國內。
此外，美國政府也要求國內的格羅方德等晶圓代工企業增加生產力，格羅方德公司在德國及新加坡都設有工廠，在拜登政府的請求下加速新加坡的設備投資。
出口禁令反而對中國有利？
拜登的策略或許會改變之後國際分工的趨勢。
最初美國的半導體企業會將製造部門切分出去而形成無廠化，是為了減少投資半導體製造的風險，因此自2000年左右開始，美國的無廠半導體公司和位於東亞的半導體製造的代工廠結盟，像兩人三腳般的綁在一起前進。但是中國的崛起，對美國這樣的商業策略形成地緣政治上的風險。
無論這些請來的企業在美國是否能賺錢，拜登的半導體策略就是先強迫他們來設廠，只要策略奏效，原本散布在世界各國的半導體供應鏈就能集中到美國，強化美國境內的產業生態系統。
為了達到目的，美國政府必須拿出巨額的補助款去支援這些外來企業。雖然政府的財政負擔會因此變得沉重，但幸好美國的輿論普遍對中國懷有敵意，以及國內產業的確缺乏半導體等因素，讓政府可以正大光明的去補助國外企業。只要這些外交政策、產業政策有奏效的一天，美國的半導體生產就能有飛躍性的成長。
拜登政府除了以上述做法「防守」供應鏈的同時，對於中國的「攻擊」也不曾鬆懈。拜登採取糧斷兵絕的攻勢，限制供應中國半導體產業的物資出口。針對華為旗下子公司海思半導體、中國最大晶圓代工廠中芯國際、半導體設備製造商中微半導體設備（AMEC）等主要的中國企業，拜登仍持續採取出口禁令措施。
不過這個策略不可能永遠奏效。隨著中國半導體的自給率升高，制裁效果也會削弱，甚至反而為中國企業自行研究開發產生推波助瀾的副作用。
究竟美國會先打倒中國企業？還是中國企業會先自給自足？這樣的競爭同時也是一場與時間的競賽。
對內，美國政府自然也不能無視想在廣大中國市場做生意的美國企業反彈，美國政府必須得費盡苦心在制裁與國內出口企業利益間取得平衡。
如果想做中國生意的企業聲浪占了上風，政府就不得不放寬出口禁令；若是保障國家安全的呼聲高漲，出口限制就能再提升了。
然而，和日、歐、韓的共同戰線能維持到什麼時候？也存在著變數。尤其是韓國，和中國的關係遠近，容易隨著政權更迭而改變。因此對各國出口限制的韁繩，什麼時候該緊該鬆，正考驗著美國政府。
＊作者為《日本經濟新聞》編輯委員，日本最大國際新聞獎「伯恩－上田國際記者賞」得主。本文選自作者著作《半導體地緣政治學》（野人出版）
