今天我們習慣對各種網紅建築冷嘲熱諷。例如酷哈斯(Rem Koolhaas)設計的北藝中心，被網友P成貢丸米血豆腐，幾年前未建成的台中白海豚館，被批成造型像馬桶蓋。說到底，這正是人們自由行使並發揮「想像」的基本權力，某方面來說，這些想像力倒也豐富了當代建築的文化意涵。
今天，人們未必知道這道滯洪池牆面，如連署書上所寫的，具有「生態、地景、環境教育」的深層意涵，但至少，一面素色、清白的的水泥牆，它保留了人們的想像空間。一旦當主事者試圖硬生生地賦予它意義，管它畫上的是松鼠兔子還是維尼熊，某方面，它都擺明了扼殺人們的想像力，連帶引發了心理、社會層面的感受，自然遭到抗拒。
不過話說回來，今天就算畫上抽象畫，照樣會被嫌醜就是了。
這是一個頗有趣的現象，人們傾向不去公開談論這些彩繪的美學或藝術價值(如果有的畫)，因為那太虛無飄渺、太眾說紛紜、太「見仁見智」了。是這樣嗎? 對受過專業設計訓練的人而言，美學從來都不是「見仁見智」吧? 老實承認好了，身為環境設計師，我們早就心照不宣的內建了對卡哇伊公仔圖像的嫌惡基因，認為那是美學毒瘤，是殘害品味的能手。但表面上，當然要另找說辭，於是把「公共性」這個看似至高無上的概念拿來當擋箭牌。
當今「民眾參與」早已成為主流。然而這起事件仍令人警覺，少數民代自詡為主流民意，跳過原設計單位，以造福鄉里之名，行妨礙想像之實。居民若是隨波逐流不自知，陷入貧乏狹隘的美學想像，還自以為是「美化環境」呢! 這在打著公共性的大旗之下，很有可能是另一種變相的獨裁。
＊作者為景觀設計師
