魚腐爛，從頭起。民進黨墮落，也從黨主席蔡英文的愚蠢開始，上行下效，一路沉淪。
在論文抄襲（個人麻煩）與新竹市棒球場缺失（社會問題）上，桃園市長候選人林智堅的品格與能力雙雙被公開質疑時，蔡英文依然不為所動，只為掩蓋自己判斷太差和獨斷過頭的失敗。他如過街老鼠，她卻無視千夫所指，以「吹縐一池春水干卿底事」的姿態，執意蠻幹。愚蠢，盡攤在人民眼前。
面對林智堅惹起的滿天塵埃，蔡英文弄得灰頭土臉，睁一隻眼閉一隻眼，毫不反思或自省。到底，她是始作俑者，天真的以為撿到籃子裏便是菜，没想到是個燙手山芋。
生米煮成熟飯，在林智堅醜聞上，蔡英文的愚蠢在於，第一，他多耍賴一天，她的總統誠信和尊嚴就在污泥裏，多被踐/賤踏一天，難免牆倒衆人推；第二，他一天不認錯，民進黨的spin doctors（所謂的「政治化妝師」）就被迫以似是而非的話語，甚至信口雌黄，多為他辯護一天。反正，他們再如何荒腔走板，都比不過蔡英文的愚蠢，縱使天塌下來，也還有她頂著，概括承受。
由蔡英文的愚蠢，到一些黨官或大員的不知好歹，民進黨的集體墮落在林智堅身上彰顯無遺。在她加持下，他無疑集無知、無理和無恥於大成，又面不改色。
無知，是因為余正煌和許多人都把證據全攤開了，立此存照，林猶不知抄襲為何物，拒絶向事實和證據低頭，7月30日還宣稱絶無抄襲。他公布的證據全在論文之外，效度相當薄弱，不僅難以消除質疑，更進一步凸出他的盲點，不知懸崖勒馬。
無理，是因為余正煌的學位論文口試在前，林在後，前文根本没有抄襲後文的邏輯道理。林公開的論文草稿内容有限，太多地方盡是空白，包括最重要的第三章數據分析。即使我們接受林在余之前已寫完大部分初稿，一個難以理解的疑問是，他為什麽不打鐡趁熱，一口氣寫完（在台北市長柯文哲看來無疑會是笑話），並提交口試，反而讓余捷足先登，造成既定事實？
無恥，是因為余的論文客觀存在，林卻一再强調提供數據（余認可這部分），企圖以他的過程（process）否定余的作品（product）。他堅持是原創者，但拿不出證據推翻余的寫作過程，又暗示别人盗用了自己的研究成果（事實是，林引用了余）。
從頭到尾，林智堅擺出的是一種「此路我開，留下買路財」的霸道，玩弄的無異是叢林法則，吃人够够（我就是吃定了你，你奈我何）, 逆我者殺無赦。
其實，在替林智堅辯解的過程中，叢林法則被民進黨的「政治化妝師」，尤其是王定宇、趙天麟、鄭運鵬、鄭文璨和梁文傑們，運用得爐火純青（口徑一致）。他們定調的出發點是捍衛林的清白，説穿了，頂多是沆瀣一氣，一起墮落。
也許愛黨如己，更可能是蔡英文黨主席的威權難違，他們不惜與常識、知識和真理為敵。在「認證偏差」下（只挑對林智堅有利的證據），他們不顧事實（兩本論文先後完成），不在乎證據（内容雷同），不管社會正義（學術辯證不受政治意識干擾），不計人民觀感（視百姓如草芥），不理道德價值（指鹿為馬），也要顚倒黑白，顚覆理性。
就新竹棒球場的缺失檢討，立委王定宇在電視上侃侃而談，看起來，辯護得理直氣壯（《民視新聞網》，2022年7月29日），聽起來，簡直叫人不知從何説起。
王定宇説，「如果你看過那個棒球場原本有多爛，就會知道林智堅是把你們過去這3、40年没有解決的問題想辦法要解決，結果被這群從來不解決的人拿亂棒在那邊亂打，他把它翻修變新的，那它在啟用前的一個月交給球團，用二軍來打實驗賽用的還可以，我如果現在驗收完成了，後續沒有高密度高強度的比賽去驗證，等到發現問題的時候廠商已經脫手脫責了。」
表面上看，王定宇義正言辭，許多不具批判能力的人（包括節目主持人許仲江和同台的其他名嘴）難免一時無言以對。深一層思考，他的話豈止强詞奪理，簡直胡説八道。
第一，他利用簡單的二分法（棒球根本不分藍綠），一刀切過整個社會，把球場弊端歸罪於你們對我們的緊張關係；第二，他不把人當人，以身份高低斷定個人的價值，把打二軍的棒球員當作白老鼠，就算在未驗收的球場上可能受傷也「還可以」。第三，他先入為主，把廠商當作奸商，深信他們心懷不軌，事過境遷便不認帳（驗收後會脱手脱責）。
王定宇自以為站在道德高地（防範於未然），他的假定都經不起檢驗，其實也荒謬絶倫。依他的邏輯，我們不妨想像以下的情節：
一個鐡匠打造了一把天下唯一的刀（也許是金庸小説裏的屠龍刀），宣稱殺人不見血。一個黑道大哥花了重金（12億台幣）買下，並急於測試刀鋒的犀利。他大概可以找來王定宇先砍一刀，預防事後鐡匠拿錢跑了。王定宇絶對不是黑道大哥，連小第都談不上，不過作為試刀的實驗品，應該綽綽有餘（不過就是一刀啊，還可以）。
在林智堅論文抄襲方面，立委鄭運鵬和桃園市長鄭文璨兩人的辯解同樣叫人「臨表涕泣」。他們的「認證偏差」和處境不難理解，一丘之貉，惺惺相惜，也就理所當然。
前者，是一旦林智堅在桃園選舉難以為繼時，民進黨可以立即推出的一個在地人選。他不拔刀相助，恐怕會像立委高嘉瑜一屍五命的斷言，也許多添一個亡魂，屍骨無存。後者，和林智堅系出同門，都是國安局局長陳明通在台大調教出來的難兄難弟。師弟有難，為師的早已專程下山，替他擋了幾招，師兄不出手，萬一兵敗如山倒，難免滅了門派，愧對掌門人一派宗師的威嚴（國安局長耶）。
鄭運鵬7月28日説，他看過林智堅提供的論文資料，相信確為原創。鄭運鵬不應該只聽信一面之詞，或看被告提供的「證據」（人不為己天誅地滅，尤其是政客），他不妨抽空（立委再忙都有時間看書，更何況讀學術論文還可能獲得新知與見解），把余正煌的論文（本文63頁，不計參考文獻和附錄）和林智堅的論文（真是巧合，本文也剛好是63頁）都攤開來，仔細閱讀，並一頁一頁的對比，再下定論。
台北市議員梁文傑7月30日指出，完整看過兩份論文的人，即使文本有些段落雷同，都不會説誰抄誰。這真是睁眼説瞎話，對他來説，真理有兩個（一個是他自己的，另外一個難説）。寫過論文，並懂得比對的人都清楚，只要兩份文本雷同，就一定有人抄襲，不管是抄對方，或抄共同來源。林智堅一再堅持他是原創，難道梁文傑認為余正煌同樣是原創？也許，他不好公開跟陳明通唱反調（地方議員跟中央官員鬥嘴，不免不自量力），黨内鬩牆，何異家醜外揚。
在整件醜聞過程中，從形成（2016年）到爆發（2022年），最不負責任、荒唐與無恥的非陳明通莫屬。他再多聲明和解釋（7月31日），不過自暴其短，狂為經師和人師，更談不上是良師。台大的師資再强，也强不過陳明通濫竽充數。
余正煌的學位論文和林智堅的是各自獨立的事實，一前（余2016年7月）一後（林2017年1月），相隔六個月。因為林引用了余，論文内容的因果關係就此建立，邏輯上毫不含糊（余-林）。就公文書的建立與效力，台大在兩份論文打上官印後，一切蓋棺論定。
陳明通説他是兩人的實質指導教授（亦即余的指導教授李碧涵只是掛名，她應該汗顏掠人之美），事前，不過短短六個月内，他竟然看不出兩份論文的雷同程度，事後六年，卻公開指出，他把林的論文相關部分給余參考。也就是説，陳明通企圖以ex post facto（after the fact，在事實之後）的辯解，重新建構兩份論文内容的因果關係，由余-林，變成林-余，一筆勾銷余-林的事實，但又琵琶半遮面，强調他們没有相互抄襲的動機及事實。
陳明通既然自稱是研究型教授，便應該理解ex post facto的設計，不失是個準/凖（不是准）實驗的研究方法，但是用來推翻既成事實或因果關係，甚至作為判定道德價值的依據，就很牽强，難以令人信服。這是法律不溯及既往的原則，也是美國憲法為什麽禁止制定ex post facto法律的道理。事前，陳明通不能嚴守學術倫理，事後，又想盡辦法為林智堅開脱，進一步戕害倫理。
到頭來，陳明通思維混亂，謬論不斷，不僅未能變更林智堅論文抄襲的事實，即使為自己的學術倫理辯護，也蒼白得很，不堪一撃。他絶没想到一生功名會斷送在林智堅身上，一如中山大學教授林德昌栽在李眉蓁身上。鼹鼠飮河，不過滿腹，陳明通當然比鼹鼠大很多，再滿腹經綸，也無法一口飮盡西江水，更别提要一手遮天。
從結構、數據表格與分析文字的高度雷同看，林智堅幾乎是在一個電子模板上（形式）寫論文（亦即英文所説的digital template），在必要的地方增添或修改文字和數字（内容）。不論形式或内容，他的草稿都無法證實必然會導至最後的論文格局和内容，余正煌的論文卻是為林智堅鋪排了分析的細節與解讀。
就算不談結構與數據分析部分的雷同，鄭運鵬和梁文傑不妨針對以下幾個地方（以林智堅的論文頁數為根據）的雷同（其它的不提也罷），提出合理解釋，為什麽文字完全相同，余正煌引用出處，林智堅卻没有：頁9的第一段和第二段，頁10的前三段，以及頁11的第一段和頁15的第一段。如果是余抄襲林，這些抄襲到底如何産生，才能合乎時間前後的邏輯？鄭運鵬和梁文傑大可堅持己見，但意見不是事實，更不能歪曲事實。事實和證據都在林的論文裏，不假外求。
因為林智堅提供民調資料給余正煌寫論文，余出面反駁他抄襲林後，鄭文璨7月29日公開批評余是「前面感謝、後面拆橋」。這真是欲加之罪，甚至無理取鬧。鄭文璨所謂的過橋，應是余取得台大碩士學位。六個月後，橋照樣矗立，林也順利通過。依鄭文璨的荒誕説法，我們可以先給他一把葱，再拿走他的一盤蛋炒飯。
從事態發展看，企圖過河拆橋的，反而是林智堅。他被揭穿蓋了一座跟余建造的橋相當雷同後，大概面子掛不住，（中華大學的論文已被質疑，再加上台大的，罪加一等），好歹都得先下手為强。由於難以證實藍圖是他畫的，或水泥是他攪拌的，或一磚一石是他堆砌的，反正林拿不出一步一脚印的證據，卻以基本材料是他提供的，暗示余蓋出來的橋是山寨版。喧賓奪主，他是「好心被雷親」。
從蔡英文，到王定宇、趙天麟、鄭運鵬、鄭文璨和梁文傑，再到陳明通（林智堅就算了），她/他們都很忙（至少忙著辯解），我們很難要求她/他們閱讀，並理解德國社會學家韋伯（Max Weber，1864-1920）提出的信仰倫理與責任倫理，要她/他們承擔倫理，恐怕是緣木求魚。
簡單説，這兩種倫理是對人事物所應堅持的原則、信念、職責與執著，運用到公共領域中，也就是對工作、同儕和人民的相關事務，抱持有所為（學術研究在追求真理）與有所不為（寫論文不抄襲）的擔當，而非不講倫理，抛棄是非，為個人私益或黨利，共襄盛舉。
林智堅不過是一個黨員，當然不足以代表整個民進黨，卻綁架了黨，拖其他人一起在混水裏打滾，看誰比較髒，或髒得優雅。林智堅被撕去假面後，滿黨盡是阿Q，愚蠢當道，不免讓人看穿民進黨的心虛與虛偽。
＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授
