在區域安全威脅方面，伊朗必須停止協助諸多「恐怖組織」，包含黎巴嫩真主黨、巴勒斯坦「哈瑪斯」（Hamas）與「伊斯蘭聖戰組織」（Islamic Jihad）、阿富汗「神學士」（Taliban）；停止對胡塞組織的支援，並協助在葉門實現和平的政治解決方案；撤出在敘利亞境內所有部隊；停止威脅鄰國（有許多是美國盟友）的行為，包括消滅以色列、向沙烏地阿拉伯和阿拉伯聯合大公國（United Arab Emirates）發射飛彈。
做給北韓看？專家分析：可能適得其反
美國《CNBC》分析，龐畢歐的言論也暗示了，若6月12日「川金會」時美國與北韓沒有達成協議，甚至峰會根本流產，美國可能會以類似的行動對付北韓。有些專家分析，川普退出伊朗核子協議的舉動，看似在川金會前對北韓來個下馬威，但結果可能反倒讓美國更難與北韓達成無核化共識。政治諮詢顧問公司「遠觀全球顧問」（Longview Global Advisors）總裁彼得森（DJ Peterson）表示，川普退出伊朗核子協議的舉動已經破壞美國誠信。
美國退役陸軍中校戴維斯（Daniel Davis）是美國智庫「國防重點」（Defense Priorites）的國防和軍事問題專家，他也認同彼得森的觀點，美國取消伊朗核子協議將影響下一個核子協議的成功。在美國如此威脅伊朗之後，很難想到什麼合理的因素，會讓北韓最高領導人金正恩以善意協商、達成共識。
支持者：迫使伊朗改變 批評者：美國形同宣戰
以色列是美國在中東最重視的盟友，總理納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）先前即不斷勸說川普退出伊朗核子協議，他21日表示：「美國的政策是正確的。」其他反對伊朗核子協議的人士也讚許龐畢歐的言論，美國智庫「捍衛民主基金會」（Foundation for Defense of Democracies）執行長杜博威茲（Mark Dubowitz）指出，龐畢歐提出了伊朗核子協議以外的明確替代方案，透過加劇伊朗政府的經濟與政治危機，迫使他們改變現在的惡意行動，來換取外交上的利益。
另一派人士則認為，「龐畢歐12點」是美國政府為讓伊朗政權垮台的作法，且這12項要求根本無法實現。華府智庫「布魯金斯研究院」（Brookings Institution）外交政策副主任馬洛尼（Suzanne Maloney）直指：「這顯然是企圖推翻伊朗政權的政策。」
不惜軍力鎮壓伊朗？與川普「美國優先」牴觸
華府智庫「國家伊朗裔美國人協會」（NIAC）主席帕爾希（Trita Parsi）認為，龐畢歐的演說在本質上形同宣戰，「這裡頭沒有任何戰略，我們只聽到長長的抱怨，加上最大化的施壓，企圖達成所有人都知道無法達成的目標……實踐壓迫與無法達成的目標，是通往對抗之途。」美國自由派的以色列支持團體「J Street」則呼籲，國會應確保川普無權逕自對伊朗動武，以免引發另一場代價高昂的血腥戰爭。
“Pompeo has not outlined a strategy, but rather a grab bag of wishful thinking that can only be interpreted as a call for regime change in Iran,” said Suzanne Maloney, a former State Department official. https://t.co/AMcIz2V3k5
— HuffPost (@HuffPost) 2018年5月22日
川普的對外政策核心是「美國優先」（America First），讓美國脫離糾葛複雜的中東軍事衝突，但龐畢歐的說法則反其道而行。華府智庫「威爾遜中心」（Wilson Center）副主席米勒（Aaron David Miller）指出，龐畢歐缺乏具體戰略，沒有針對如何降低伊朗影響力提出更多細節。此外，這與川普以「美國優先」、從中東撤兵的政見完全矛盾，「若你試圖削減伊朗在區域的影響力，就表示你必須在該區域投注數十年的心力。」
