他表示：「在這種情況之下，我想會有一個很smart（聰明）的做法，就是台灣自己宣布（禁航區），然後由潛在的盟國協助執行，我覺得這是可以的。」
禁航區有可操作性
他說，台灣可以自行宣布禁航區或是一個管制區，將台灣的東南方和東北方闢為「空中走廊」，雖然難度會比烏克蘭的「人道走廊」稍微高一點，但並非做不到，是具有「可操作性」的，重點如該文所言，端視美國決策者的決心跟意誌有多少。
蘇紫雲說，設置禁航區跟打破禁航區的封鎖皆有可操作性，他舉例，當代最著名的案例就是1980-1988年間兩伊戰爭期間，伊朗多次想要封鎖荷姆茲海峽，因為通過荷姆茲海峽的石油約佔全球海運石油貿易量的30%。當時美國成立了「中東聯合特遣部隊」，開始為油輪護航，盟國的英、法、意、荷、比，以及沙特等國海軍加入，打破伊朗封鎖。
另一個空中禁航的著名案例是1948-1949年冷戰時的柏林封鎖（Berlin Blockade），當時蘇聯宣布封鎖西柏林，以美國為首的北約與蘇聯談判，從漢堡、漢諾瓦、法蘭克福開闢了三條直通柏林的空中走廊，運送物資給西柏林的民眾。
蘇紫雲說，這些案例提供了一些禁航區在國際法的操作素材。面對台海衝突，他相信美國等盟友會有更大的操作空間。
美中正面軍事衝突
台灣淡江大學國際事務與戰略研究所教授王高成在接受美國之音採訪時表示，從俄烏戰爭可以看到，美國並不願意附和澤連斯基在烏克蘭設置禁航區，因為那代表美國要去執行和飛在烏克蘭上空的俄羅斯軍機交火。相同的，如果美國要在台灣設置禁航區，它也要面對跟中國軍機交火。但目前看起來，美國的對台政策如果沒有改變，那麼依據《台灣關係法》，美國的立場還是以協助台灣強化自己的防禦能力為主，包括台灣的領空也要自己防禦，美國是不會進入的。
他說：「設立禁航區等於就是美國已經直接介入了台海衝突，而且它要站在第一線面對中共的軍機，雙方就可能會有開火的必然性，引起美中軍事衝突，那我覺得美國現在應該還不至於這樣想，不會這麼做。」
王高成認為，雖然在台灣設立禁航區可以強化台灣的空防並保護地面設施，但事實上沒有這個必要， 因為一但兩岸衝突爆發，中國軍機勢必會飛來台灣，台灣也必然會採取反制措施，所以實際的情況跟有沒有設立禁航區沒有太大差別，因為台灣本來就會盡量阻止中共軍機迫近，即便未設禁航區也是如此。
