由於可見的大規模死亡會遭到國際社會排擠與制裁，因此「現代種族滅絕」轉向不可見的模式進行。整個滅絕過程會拉長時間，攻擊方化整為零地進攻，積少成多擴大傷害規模，或以結構性手段：如飢餓，性虐，隔離，絕育，剝奪權利等，慢慢「絞死」目標族群，以避免一次性鬧出太大動靜而遭到國際圍剿。
這也就是泛道德主義論者主要的論點：判別標準應從大規模死亡轉向大規模創傷。
現在這種模式有個名稱，叫做「減員種族滅絕」或「消耗性種族滅絕」（Genocide by Attrition），用以概括那些相對不可見的滅絕模式。緬甸「羅興亞事件」以及中國新疆就被歸類於此模式。
誠然，在全球範圍內，或有這種現象存在，但類似事件的成因仍然至關重要，兩個族群間的衝突，在往暴力螺旋升級時要怎麼辦？在當事國的治理層面，找到病因才開得出有效藥方；但狀況外的第三方，只看現象不理成因，當然看不懂，或故意看不懂藥方，然後根據表象漫無邊際地誅心，遂行無端的制裁。
族群衝突，兩造都會產生創傷，有些政策，恰恰旨在減少創傷，杜絕暴力，偏偏有不相關的第三方，不分青紅皂白跳出來指指點點，拉開傷口，橫生事端。這就是為何多數亞洲國家，不太願意介入鄰國內部的紛爭，死傷慘重的案子尚且難辨是非，更何況那些沒什麼死傷的隱性衝突？
在論者的描述裡，新疆事件被形容為「大規模虐待」、「大規模拘禁」，但因為沒有「大規模死亡」，所以開了西方無法動員的先例，這便是整個論述的目的：將一樁與「種族滅絕」現有定義距離最遠的例子，視為人類道德危機，並敦促翻新「種族滅絕」定義，拓寬國際干預的邊界。
重點是，死亡是客觀事實，創傷是主觀認定，擴大國際規約的主觀性，結果只會衍生更多爭議，引發更多衝突，提倡者不是道德控就是在搞認知作戰。
簡言之，這是泛道德主義者為自己創造新陣地的論述。而按此思維，若推而廣之，甚至無限上綱，全球處處是衝突，天下何處無創傷？又何處沒有種族滅絕？
俄羅斯的大規模創傷
種族滅絕的指控當然遠比戰爭罪更嚴重。在俄烏衝突裡，俄羅斯一開始就想避免被扣上戰爭罪的帽子，因此以「特別軍事行動」為名開打，並盡可能避免傷及平民，對戰爭罪尚且如此敏感，遑論種族滅絕罪。
不過，戰爭無可能完全避免傷及無辜，若整個西方都想治俄羅斯的罪，一個平民的屍體都見不得，又何患無辭？所以普京花再大努力，承受再多損失，能夠抵消的欲加之罪，十分有限。
但種族滅絕罪完全是另一回事，明明布查事件疑雲重重，拜登閉著眼睛大搞認知戰「一言喪俄」，難怪俄羅斯社會如此憤怒。
