至於由董事會或/和參議會選出，在臺灣沒有實施的可能性。董事會/理事會的成員主要是校內人士，包括學生，也有校外人士，負責大學的整體政策。參議會則純由校內人士組成，負責學術事務。這些都是深度參與校務且具獨立性的決策單位，和臺灣的校務會議或行政會議都不同。
5. 結論與政策建議
臺灣採取純粹的遴選委員會制度，限制太大，我們並沒有美國的文化和傳統，經過這麼多年的實踐，看起來是水土不服，並沒有展現遴選的特色，跟選舉差不多。如果要辦理選舉，就應該多一些人投票，這樣才有代表性。至於選舉制，是自治精神的實踐，跟遴選制相比，唯一明顯的缺點是校外人士恐怕很難選上。
最後提出制度改革建議。首先，應該賦予現行制度彈性。目前大學法規定的校長選任制度是遴選，在不動母法的情況下，教育部可以訂定「國立大學校長遴選辦法」，取代現行的「遴選委員會組織及運作辦法」，在新法規中，賦予遴選制度彈性，可以有法定的民意參與。
第二個建議是修改大學法，第9、10條的基本概念，改為「校長選任」，在既有的「遴選」之外，增加「選舉」的管道。所謂「遴選」和「選舉」，指的是最終決定新任校長的方式，無論採行哪個方式，都可以加入另一個方式的成份。
黃亭偉：
（一）以輔大為例
校長修改了任期，從8年修到12年，2屆為原則，3屆為限。董事會組織遴選委員會13人，遴委會自參選人中選出候選人，經董事會2分之1同意通過。遴委會組成會有教師代表6人、董事會代表3人、校友代表1人、社會賢達人士1人、醫院代表1人、校友代表1人。從比例上來看，教師代表過半是滿合理的。但遴委會成員大多都是董事會推薦的，導致最後會變成有7人是董事會自己名單裡面挑，6人是董事會直接找的，最後13人都是董事會自己的人，並且沒有學生代表在遴委會裡面。衍生的問題：私校治理淪為理財，校庫成為私人帳戶。裁判與球員同一群，校園民主蕩然無存。學生無權參與，也無權監督。
（二）以政大為例
校長遴選程序：
1. 遴委會產生候選人名單，過半數同意開始資格審查。
2. 公聽會後進行行使同意權投票。
行使同意權代表組成，844人。718席：教師，42席：行政人員， 84席：學生代表（剛好10%）。臺學聯希望能拉高學生代表。
3. 通過二階段者，重回遴選委員會。
同意權行使後，進行投票，只要有40%同意票就馬上停止候選人開票，送到二階。政大跟清大是最接近選舉人團制的學校。衍生的問題：狀似更為民主，仍由遴委會作結。半套民主程序，促成人脈拉票風氣。催化樁腳固票，指導教授的學生可能成為學生席次樁腳。
主持人總結：
1. 校長遴選是大學自治的範疇，大學法需有校長選任辦法，但不必強迫為遴選制，容許不同學校依其校園文化，在法律的規範下，選擇適當的制度、在可課責的組織中進行選才工作。
2. 不論是遴選制或選舉制皆有其優劣，目前看來遴選制是以遴選委員會獨立自主決定校長，國立清學大學較落實此精神；而選舉或選舉人團制則有不同，大學的長聘教授將是重要組成，也容許學生選定代表參與，國立政治大學較接近此制度。
3. 校長遴選是大學民主深化的表現，但校長的特質是運營校園，不論是以遴選制或選舉人團制來選出最適校長，均需建立適當的公共課責，應仰賴校務會議扮演重要角色，國立清華大學已建立常設校務監督委員會，是可以參考的方向。
