這件案子監察院通過糾正後至今已快一年了，在各界的壓力下，教育部終於對外表示，已在研商制定〈專科以上學校進用編制外專任教學人員實施原則〉，規範專案教師相關權利義務，並將舉辦與各界教育工會團體研商之會議。不過，據媒體報導，草案內容並未對監察院所提的問題做出解決，依然對專案教師缺乏保障。
我們不禁要問：為何要另訂行政命令？
在《大學法》及《教師法》裡皆已明白規定大學教師的資格、權利與義務。其中《教師法》立法的根本精神，就是確立教師的專業地位，將公、私立學校的教師一體看待。除非他不是教師，要不然怎能不適用？
再者，學校不能想要迴避《教師法》，巧立名目說這些專案教師不是「編制內」的教師，這是不合理也不合法。之前教育部曾制訂「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」，針對「特聘教師」予以加薪，也不見於《大學法》。請問，特聘教師是不是教師？如果特聘教師是教師，專案教師就應該也是教師，既盡教師的義務，就應享有教師的權利。另訂行政命令只會把專案教師的悲慘現狀「就地合法」，把他們變成是「二等教師」，嚴重侵害師生的權益！
教育部應儘速提出《教師法》修正案，明訂教師的定義，將專案教師納入，打破所謂「編制內」的狹隘條框；而針對專案教師作為短期補充性人力方面，也要有一定的比率規範，若大學有濫用專案教師的情形應予以嚴懲。若不此之圖，在少子化趨勢持續下，專案教師的亂象恐怕只會更加嚴重，大學恐更淪為「學店」。臺灣高教的未來能不讓人憂心嗎？
＊作者為諄筆群主筆
