為了彌補蘇聯解體的歷史悲劇，普京才決定下令攻打烏克蘭，不過他卻複製了當年導致蘇聯解體的阿富汗戰爭，甚至危及自己的未來。
CIA退休官員比爾登（Milton Bearden）
阿富汗素有「帝國墳場」的威名，就算歷史遠處不提，包括19世紀的大英帝國、20世紀的蘇聯大軍，都曾在此鍛羽而歸。不過7個月前美軍倉皇撤走，這到底該算阿富汗的勝利還是失敗，實屬一言難盡。畢竟華府已將大批美式裝備交給了阿富汗政府軍，誰知道賈尼（Ashraf Ghani）政府竟如此扶不上牆，「拋戈棄甲」、「望風而降」都不足以形容阿軍的兵敗如山倒，早在20年前垮台的神學士武裝也如願奪回政權。
我們不能把神學士等同於阿富汗，就算美國終結「無止境的戰爭」的決定確實導致阿富汗政府垮台，自然也不該單純被視為「阿富汗的勝利」。畢竟真正被抬進墳場的恐怕不是「邪惡美帝的軍隊」，而是阿富汗自己的自由與人權。不過馬克思曾在《路易·波拿巴的霧月十八》寫道：「黑格爾曾如此評論—所有偉大的歷史事件與人物都會出現兩次。不過他忘了說的是，第一次會是悲劇，第二次則是鬧劇」。果然在短短7個月後，類似阿富汗的悲劇再度登上歷史舞台，而且這回還真的成了一場俄羅斯式的鬧劇。
阿富汗的賈尼政權去年匆匆垮台，一般認為「靠山」美國撤走駐軍當然就是主因。況且無論他們留下來的武器裝備多麼精良，毫無戰意的政府軍面對神學士游擊隊確實不堪一擊。這回美國總統拜登以「烏克蘭並非北約成員」為由，早早宣布「不派美軍參戰」，如果克里姆林宮真的決定開打，許多人都不看好哲連斯基政府真能扛住俄羅斯大軍，烏克蘭恐怕也將重蹈去年阿富汗的覆轍。果然，在普京宣布對烏克蘭執行「特別軍事行動」後，五角大廈與美國情報官員都悲觀判斷「基輔將在48到96小時內陷落」。
然而如今整整1個月（720個小時）過去，非但基輔沒有陷落，俄羅斯大軍甚至只拿下了鄰近克里米亞的黑爾孫這一座主要城市，連位於頓巴斯與克里米亞必經之處的馬里烏波爾慘遭圍城二十多天，直到今天都還在頑抗不降。俄軍的表現被許多軍事專家認定「作戰無方、補給失當、士氣低落、損兵折將」，日媒甚至用「國王新衣」來形容俄軍；烏克蘭則從開戰前的悲情國家，成為獲得全球聲援、勇敢對抗強鄰的當世典範。不僅烏克蘭的總統跟軍隊都沒有逃走，連留下來的民眾都在忙著調製「莫托洛夫雞尾酒」（汽油彈），要好好「招待」膽敢犯境的俄國部隊。
烏克蘭軍民的奮戰，讓這個國家並未淪為7個月前的阿富汗，同時也引出了兩個問題：五角大廈為何對烏克蘭的戰局看走眼？烏克蘭會不會是普京與俄軍的墳場？
五角大廈為何看走眼？
相較於阿富汗前總統賈尼在國家危難之際隻身逃往中東，烏克蘭總統哲連斯基誓死不願離開基輔，每天就在街頭上、在總統府裡開直播鼓勵軍民驅離強敵，甚至在聯合國大會、北約總部、各國議會發表視訊演說，呼籲國際社會對烏克蘭伸出援手，哲連斯基本人也成為烏克蘭不屈的精神象徵。阿富汗與烏克蘭領導人在國難中的表現當然天差地遠，但美國情報機關對這兩個國家的判斷也出現驚人的失誤。
根據美國情報首長對國會的簡報，即便美軍撤出阿富汗，接受美軍裝備與訓練的阿富汗政府軍被認為「至少可以抵抗6個月」；至於烏克蘭面對俄軍入侵，首都基輔最快兩天內就會陷落。後來的事實證明，這兩項出自全球最頂尖情報機關的判斷都錯得離譜。即便誤判了哲連斯基與甘尼的反應，真的會對整個國家的戰局判斷出現如此大的落差嗎？
《紐約時報》的資深國安記者巴恩斯（Julian Barnes）指出，評估一國戰力高低的因素甚多，領導人的表現雖然只是其中一環，但阿富汗與烏克蘭的例子清楚顯示，即便是在這個電子戰與大數據的年代，「人」的因素在評估一國士氣高低時仍舉足輕重。巴恩斯也引用美方退休情報官員的說法，表示要更精準研判友軍的戰力高低，勢必不可忽略那些直接與友軍共事者的看法。
巴恩斯批評，如果美國對阿富汗政府的情報能更貼地，去年的緊急撤離行動就能更早開始，讓更多曾幫助過美國政府的阿富汗人能夠離開；甚至這些年援助阿富汗的數十億美元，就能以更好的方式加以運用。至於對於烏克蘭反抗意志與能力的誤判，則讓美國沒有在俄羅斯入侵前提供更多武器援助，以至於現在還要努力把各式飛彈與裝備往烏克蘭送。
烏克蘭會是普京與俄軍的阿富汗嗎？
雖說烏克蘭沒有淪為「7個月前的阿富汗」，但是否會成為「33年前的阿富汗」，則是另一個有意思的問題。在普京下令俄軍入侵烏克蘭當天，華府智庫布魯金斯學會的中東事務與安全戰略專家里德爾（Bruce Riedel）就在一篇短文中討論了「烏克蘭會不會是普京的阿富汗」。他開篇引用的是剛剛過世的美國前國務卿歐布萊特（Madeleine Albright）的觀點：如果俄羅斯佔領了包括基輔在內的烏克蘭領土，克里姆林宮面對的不會是一個更強大的俄國，而是會跟1980年代的蘇聯一樣，被捲入無止盡的暴亂與游擊戰。
里德爾提醒，如果烏克蘭是「普京的阿富汗」，那絕不只是俄軍落敗那麼簡單。因為當年蘇聯在阿富汗落敗，被認為是後來華沙公約解體、甚至蘇聯崩潰的主要原因，甚至普京自己也把蘇聯崩潰是「地緣政治的世紀災難」。里德爾指出，美國雖然沒有直接派兵參與阿富汗當年的苦戰，幾乎所有苦戰犧牲的都是阿富汗自己的聖戰士。不過當年的卡特（Jimmy Carter）政府說動沙烏地阿拉伯、巴基斯坦與英國等盟友助陣，為阿富汗提供了源源不絕的武器、資金與人員訓練。阿富汗則在犧牲至少1百萬人的寶貴生命、更有數百萬人成為難民的情況下，贏得了最後的慘勝。
里德爾在烏克蘭開戰當天強調，如果想讓烏克蘭成為「普京的阿富汗」、甚至讓普京的開戰決定成為俄國自己的「地緣政治大災難」，美國與北約就不應對烏克蘭的處境袖手旁觀，烏克蘭人也應該自問願意為國難付出多少代價。當里德爾的文章在布魯金斯學會刊出一個月後，烏克蘭已向世人證明了他們抵抗的決心，國際社會也群起抵制俄羅斯的侵略。那麼在俄羅斯入侵的一個月後，烏克蘭是否朝著「普京的阿富汗」更進一步了呢？
前CIA官員：普京企圖恢復蘇聯榮光，卻適得其反
在烏克蘭戰爭屆滿一個月的當天（3月24日），《外交事務》網站刊出曾參與援助阿富汗的前中情局（CIA）官員比爾登（Milton Bearden）的分析。比爾登曾在蘇阿戰爭末期擔任CIA駐巴基斯坦主管，他在文章中也探討了同一個問題：烏克蘭會是普京的阿富汗嗎？並且再次檢討烏克蘭可以從30年前的阿富汗戰爭中學到什麼。
比爾登說，烏克蘭人在過去一個月展現了抵抗俄軍侵略的勇氣，俄軍的侵略行動也與普京當初的設想相去甚遠：烏克蘭人並沒有把他們當成「解放者」，而是視為「飽受憎恨的敵人」；烏克蘭戰爭也從一場「閃電戰」轉為「俄羅斯已找不到獲勝方法的長期戰」，克里姆林宮甚至普京本人也勢必付出巨大代價。這一切當然讓人想起蘇聯1979年的入侵阿富汗，因為當年的蘇聯領導人也跟今天的普京一樣，堅信蘇聯的精銳部隊有能力迅速擊垮敵人、在新佔的領土建立傀儡政權，以美國為首的國際社會根本沒辦法有效回應亂局。不過2022年的俄羅斯，真的會步上蘇聯在1979年的後塵嗎？
比爾登指出，普京雖然將蘇聯解體看作「二十世紀最大的地緣政治悲劇」，但令人驚訝的是，他完全沒有從中得到教訓，今天俄軍在烏克蘭的表現甚至遠不如當年在阿富汗征戰的蘇軍。畢竟蘇軍入侵阿富汗不過3天，阿富汗領導人阿明（Hafizullah Amin）就在首都喀布爾慘遭殺害、蘇聯也順利建立傀儡政權，其他阿富汗主要城市更是在短時間內紛紛陷落。反倒是俄軍在烏克蘭打了整整一個月，哲連斯基還在基輔每天跟國外政要連線直播，俄軍在烏克蘭的佔領進度也極其有限。
不過值得注意的是，當年蘇聯入侵阿富汗的理由，跟普京攻打烏克蘭的說詞幾乎如出一轍：KGB當年研判阿富汗正在倒向西方陣營，美軍在阿富汗設置的基地將對蘇聯造成核威脅。如果不出手處理阿富汗，甚至會引發骨牌效應，讓華沙公約成員國紛紛投向敵對陣營。KGB當時也錯估了美國的反應，認為軟弱的卡特政府不會對蘇軍入侵阿富汗有所反應，時任蘇聯領導人的布里茲涅夫（Leonid Brezhnev）於是下令出兵阿富汗，並且引發了後來的蘇聯解體。
比爾登認為，蘇聯崩潰時已是KGB一員的普京，對於阿富汗戰爭乃至後來的巨變理應非常熟悉。但目前看來普京似乎汲取了錯誤的教訓—普京雖想重建往日蘇聯帝國的榮光，並且將烏克蘭拉出西方的勢力範圍，不過他卻下令入侵烏克蘭，走上了昔日阿富汗戰爭的老路。比爾登說，在試圖扭轉歷史的同時，普京卻複製了過往悲劇，何況他做得遠比當年的蘇聯更差，在最初一個月的戰爭中根本拿不出什麼值得稱道的戰果，甚至遭遇遠較當年在阿富汗更為激烈的抵抗。
對於目前仍在進行的烏克蘭戰事將如何收場，比爾登認為，如果普京比照過去在車臣與阿富汗的模式來處置烏克蘭，那就意味著將有三分之一的烏克蘭國民傷亡或者成為難民。即便俄軍最後真的攻下基輔、換掉哲連斯基，但阿富汗的先例告訴我們，俄羅斯接下來將面臨西方支持的游擊戰。以烏克蘭的面積、人口、士氣以及跟北約成員國的漫長邊界而言，克里姆林宮根本沒辦法吃下這塊土地—就算硬吃下來，普京也沒本事持續佔領與統治。
比爾登指出，除非普京能夠快速攻陷烏克蘭（但他也說，這是「最不可能的結果」），否則拖再久大概也只能宣稱「特殊軍事行動大獲全勝」，然後下令俄軍撤出烏克蘭。如此屈辱的「戰果」，即便對強人普京來說也難以承受。而且隨著俄軍在烏克蘭造成平民慘重傷亡，整個世界也正在背棄俄羅斯。普京目前正準備迎接統治俄羅斯的第23個年頭，距離前輩史達林的30年紀錄還有7年差距。普京若想挑戰這個紀錄，他在烏克蘭的選項就不會太多，不過對陷入錯亂的普京來說，動用核武確實是一個可能的出路。總而言之，為了彌補蘇聯解體這場歷史悲劇，普京才會決定攻打烏克蘭，但他卻複製了當年導致蘇聯解體的那場悲劇戰爭，並且危及自己、俄羅斯以及人類的未來。
