就俗稱「特務頭子」的《王昇日記》也寫到，總統（蔣經國）對高雄暴力案政治把握甚牢，「什麼時候做什麼事，蔣總統非常冷靜細緻、有條不紊」，顯見蔣經國是直接決定事情指揮的人──《美麗島》雜誌社之高雄事件大逮捕後的1980年2月5日，蔣經國於七海官邸開會便做出幾點決定：（一）本案先從簡單著手，以高雄參加暴亂事件者為主，沒參加的先不要處理、過去反政府者不必併入本案；（二）以中共匪諜案對美麗島事件用「叛亂案」定調；（三）首腦交軍法審判，附從份子用一般司法處理；（四）蔣經國揣測高雄事件參與者會利用法庭做「攻擊政府陰謀」，因此不判死刑、力求寬大，以示政府德政。
「將《美麗島》以叛亂案定調的就是蔣經國，將主要參與者送軍法審判也是蔣經國決定的，『安和小組』是整個決策核心、蔣經國親自指揮會議。」陳翠蓮說，整個美麗島從抓人到審判可謂「威權體制暴力最高峰」，然而蔣經國執政後續發生之陳文成命案、林宅血案、江南案，蔣經國也發現以殘暴方式鎮壓民意無用，1986年黨外人士更是「民不畏死」正式組了民進黨，最後蔣經國也不得不放手解嚴，被迫民主化。
「如果台灣能對美麗島事件有更深刻認識，才能幫助其他被迫害、被鎮壓的人民可以重新站起來…」
在中研院社會學研究所教授湯志傑看來，美麗島事件與蔣家政權瓦解，「沒被寫下來」的事情也一樣值得討論──例如，蔣經國想判《美麗島》參與者死刑而沒做，他為什麼後來不選這方案？很多人會說是蔣經國實施「解嚴」，但他是在什麼脈絡下做成這決定的？是逆勢操作、順勢而為、還是被情勢所迫？如果解嚴真的是蔣經國的成就，為何1972年不推動國會全面改選、為何鎮壓《美麗島》？
綜合各事件，湯志傑說，蔣經國走向民主只是為了塑造自己開明形象，蔣經國所謂「叛亂」也只是人民要做既有統治範圍下的民主選舉而已，至於蔣經國決議不對《美麗島》核心人士判死刑，這也值得質疑，他是擔心「狗急跳牆」、還是真的總統「寬大為懷」？這些事情在檔案還沒解密時或許只能用「猜」的，但隨著具體資料越來越多，現實情況也更加清晰。
中研院法律學研究所教授蘇彥圖指出，雖美麗島事件已過40多年，如今研究美麗島仍有兩個重要命題：美麗島在台灣憲政史上有何意義？為何如今2022年還要在乎、研究重視美麗島事件？雖美麗島事件發生時間點早在40多年前，蘇彥圖看見的，是可參考的「威權體制鎮壓迫害」模型，一切不只是歷史事件，至今仍在發生。
就威權政體觀點，美麗島事件顯見當局知道反對者要集結了，因此去打壓反對者、罪名都是羅織的，而就民間觀點，當年台灣民眾在關際關注後早已有聲音指出《美麗島》參與者是「政治受難者」、必須還他們一個歷史公道，「這不只是民主化以後的看法，當時就有了。」
