土地成本決定了成敗大半部，當工業區土地一坪上看幾十萬元，誰能夠自由進出產業界而立呢？選擇農地，不是一種自願，而是一層又一層的無奈。
農地農用
民國89年1月26日，台灣農奴解放日——經李登輝總統公布施行，本次修法在農地政策上有重大變革，由「農地農有農用」調整為「放寬農地農有；落實農地農用」，換言之即管地不管人，在農地仍維持作農業使用之原則下，開放自然人自由買賣農地。
在當時引起了老農派（89.1.26前擁有土地者）與青農派（89.1.26後擁有土地者）兩大派系在立院黨團的世代對立，當時的農委會主委彭作奎也忿然離職。當時的時空背景是這樣子的─李登輝與宋楚瑜決裂，國民黨（連戰）在面對兩大競爭強敵（陳水扁、宋楚瑜）雙雙喊出農地自由交易的時空背景下，態度也從農地限定交易變成了農地自由交易，並且可以有限度的「新建農舍」，自此台灣的農奴制度獲得了解放，也帶來了台灣農業的新篇章。
這樣的結果帶來了甚麼？不做又會帶來甚麼？這樣的說法顯然是存在歷史偏差的，在當時的時空背景下農會面臨巨額呆帳——簡而述之，講白了就是要圈錢，圈甚麼錢？圈錢解決農會的呆帳！當初有限度新建農舍的法律被一一破解，狗窩農舍在台灣遍地開花，擴建案也如同雨後春筍般頻頻冒出，難道這是農家子弟的錯嗎？再看到農地工廠的現象——誰不是為了生活為了三餐養家糊口？誰不是為著某囝為了家庭？如果可以照起工行誰不想照起工行？如此決定絕不只是這些農地工廠上中小企業老闆的初心，而是台灣的土地生病了。
沒有人想要背上破壞環境的罵名，也沒有人想要承擔歷史的罪過，但活生生擺在眼前——是數以萬計家庭的溫飽。
土地取得成本試算
2000年台灣修改農發條例、2002年台灣加入WTO、2003年發生白米炸彈案、2016國土計畫法、2020年修正，預計在2025年正式上路，從放鬆農地管制到保護農地——如此放開後又緊握的雙手，顯示出台灣面臨了甚麼問題？在2021.1～2022.1的實價登錄中，台中市烏日區溪南西段的40筆土地交易均價為每坪9.44萬元；烏日區的工業區則來到了每坪30.59萬。
假設開設一間200坪的汽車修配廠，光是土地在農業區持有成本就要1888萬元、在工業區則要6118萬元，兩者光200坪就相差了4230萬元。若是一間800坪的工廠，土地在農業區持有成本就要7552萬元、在工業區更動輒2億4472萬元，兩者光800坪就相差了1億6920萬元，這是何等可怕的數字，且這些數字只是計算土地持有成本，不包含鐵皮廠房、機械設備、人事成本、土改成本……，請問這樣的入手價誰下的了手？難道只能餓死？還是跟著法學的八股架構陪葬。
農地工廠
「如果要我準備補償金、回饋金我一定做，而且舉雙手贊成。」這是我在一位中小企業老闆口中親耳聽見的心聲，溪南工業區在當地扎根——2000年的時候有226家工廠，只用了33公頃農地，2008年已經來到597家，用了99.29公頃——而這份參考資料的年份為民國99年（2010年）這段時間多了多少？沒人知道、沒人關心，最後烏日（溪南）產業發展特定區計畫無疾而終。
「寧為雞首、不為牛後」愛拚才會贏似乎是台灣經濟高速成長背景下的縮影，我的親戚也在那一波趨勢開了屬於自己的汽車修配廠——看著溪南工業區的老闆，腦海中浮現的卻是自己的親戚，他們都在那個時代下闖蕩出屬於自己的事業、成家立業、安身立命，默默的為台灣貢獻出GDP，卻也苦於工業區土地價格下的投資風險。於是當我的親戚準備遷廠時問我的第一句話是：「都市計畫農業區土地可以蓋多少？」我答：「建照若要合法——基本40%倉庫、10%農舍，要有收入證明。」當時我尚踏入都市計畫的圈子不到一年，其實回答到這裡我的內心是矛盾的——我也希望農地農用、誰不希望農地農用，但是要這樣搞大家就會餓死。
有在玩股票的股民們應該都知道一件事，台灣是製造業大國；有在關注軍武的軍迷也大概都知道，台灣的中小型製造業競爭很驚人。但這些人往往都在鐵皮的陰影下默默付出勞力，繳了稅還要被指控違法，若從一個企業主的角度來看，這合理嗎？更甚者到了選舉的期間，不是被開支票合法化就是被指控接受買票，而作者本人的親戚也在前幾年的張蘇對決裡莫名的被潑髒水，於是農地與建地的議題逐漸的政治化，似乎讓大家漸漸地忘記了問題的本質，把對與錯二元化。倘若可以多站在不同的角度想，或許台灣就不會變成一個人吃人的世界。
多元使用
在溪南工業區還有一個很特別的地方，是隱藏在特定農業區裡的工廠裡的私廚，很饒口對吧！AA特定農業區除了蓋工廠還能蓋餐廳？當時我就是抱持著這樣一個詫異的心態，直到我親身踏入。在一片石材行與農田中，一間裝潢典雅的餐廳隱身在田間小路，不管是從石材（不，我是說食材）的選擇還是料理的手法，都在在地告訴我「這間店不簡單」，不管是紅棗土雞湯、干煎白鯧、生蠔佐鮭魚卵、莎莎醬一夜干還是牛小排佐蔥末、火烤綠櫛瓜、酒蒸蛤蜊，除了驚艷還是驚艷，靜謐的空間、出色的料理─霎時間讓人忘卻身在非都農地最高等級的AA特定農業區上，要不是因為喝掛抓兔仔，在漆黑寧靜的農業區土地上也差點忘記門口就可以現地灑一ㄚ 肥ㄅㄨ一ˊ。
「我也知道經濟衰退員工得離職，但他們需要生存阿，所以我開了這間餐廳」老闆的眼中承載的除了驕傲，更多的是面對當今法規的無奈，事後我也才知道店裡面的服務員、廚師助理是老闆朋友的小孩，一間工廠養活了好幾家子，憑甚麼一句農地農用就要把工廠全數撤走？「對生存發展就應當求新求變，對有經營頭腦的人來說土地利用不應該被計畫框架」勇於突破，才能走出自己的道路，對於這樣的空間配置我踏入前是詫異、踏入後卻是讚嘆，這樣的點子、這樣的生意頭腦，正是由這些中小企業主的發想、實踐，換個角度想，如果為了理想中的100%農地農用這塊土地會是何種光景？倒退回4、50年代的農業社會嗎？還是荒煙漫草、成為休耕地，難道這樣的土地利用叫作「地盡其利」？
農工商共構，難道「一定」是一種錯誤嗎？「社會責任」喊的轟轟烈烈，難道真沒有人願意負責？「如果要我準備補償金、回饋金我一定做，而且舉雙手贊成。」至少這是我真實聽到的聲音，真誠、不假掰。在沒有人願意離開的狀況下如何維持整體的balance、土地的合理利用、糧食的安全自主，這些都是極其重要的。在溪南我看到了多元使用（農工商混合）的經典共生案例，或許在很多人眼中是違法，但反過來看又或許是牆面裂開的縫隙，透出一絲陽光。
無疾而終的特定區計畫
生命會自己尋找出路，土地也是——有時我們不得不承認規劃的腳步跟不上發展的速度，因為發展是每一天都在進行中的，一日不作則一日不食，相對於溪南工業區的中小企業主們——位於台中縣烏日鄉的溪南五村也還有個200年的農村聚落，兩者原本還算相安無事，直到台中縣政府在2010年為了輔導這些工廠合法化，打算以市地重劃的方式徵收農地，成立產業特定區。溪南五村聚落的村民團結起來，出外打拼的子弟也返鄉獻策，他們辦說明會，到縣府陳情，眼看著，他們就要擋下這個徵收案。當年兩百多年歷史的聚落，有著驚人的戰鬥力！口號則為：「台中縣烏日鄉溪南五村，拒絕成為下一個苗栗大埔！」
在當時，溪南自救會引起了不小的風波，我們看到的是農業本位與工業本位的路線之爭、對於「徵收」字眼的認知偏差、計畫在當今法令的架構下漸漸變得死板，碰撞的衝突點在2010年的擬定烏日（溪南）產業發展特定區計畫，在那年也是大埔案燒得轟轟烈烈的日子「今天拆大埔，明天拆政府」口號喊得響亮，當時年僅10歲的我至今仍印象深刻。2010年7月17日台灣首次集結農民及其他民眾約三千人在凱道守夜，但12小時的守夜，為農民請命的各方來援，馬前總統彷彿沒看見，只派出公關室兩分鐘接待，馬前總統在府內不接見就是不接見。爾後我再也找不到關於溪南特定區的任何報告書。
圖利．重新定義
「要重劃，你說我圖利財團」、「要合法，你說我圖利消防設備公司」、「要開發，你說誰誰誰在這裡買了一堆土地」、「圖利啦圖利，哪次不圖利」一句句相反論點、相同字眼的刺耳語句，深深的打擊在我的腦海裡。「圖利」這個名詞在台灣好像從一個追求公平正義的名詞，變成了打擊異己的工具。一位資深的學長體醒了我，他說：「利之所趨、心之所向」如果一件事情做下去是沒有效益的，那豈不是白費工夫、砸錢坑。
但我們又會看到一個很有趣的現象，若是好處分配均勻，那麼就不會看到「圖利」二字；而是建設地方重要公共建設，是「歷史偉人」。甚麼叫做公益——很多少數人的利益和起來叫做公益，我們經常面臨發展權派發的問題——一派發即圖利、一採購即圖利，但圖利的背後圖利了誰？圖利了多少人？不偷不搶，被圖利的那些人難道沒有繳稅？沒有請員工？沒有貢獻GDP？
此時，我才知道在某些時候——圖利二字，是多麼可笑與愚昧。
期望有天，大家可以用更多元的角度看待公共議題，縫合撕裂的社會。
＊作者為逢甲大學都市計畫與空間資訊學系三年級生。
