風評:蔡政府要如何回應「暫緩核四燃料棒送出國」提案?

2018-04-07 07:30

? 人氣

蔡政府要如何回應「暫緩核四燃料棒送出國」提案?是願意檢討政策問題還是打打官腔了事?圖為核四(前廠長王伯輝提供)

蔡政府要如何回應「暫緩核四燃料棒送出國」提案?是願意檢討政策問題還是打打官腔了事?圖為核四(前廠長王伯輝提供)

供民眾在國發會「提點子」平台提案,最近有一個新提案附議超過5000人,主管單位必須回應,這個提案是:要求暫緩核四燃料棒送出國,並要台電召開公聽會,說明為何急著把燃料棒送出。

幾乎現在就能肯定,主管機關一定是行禮如儀的回答,把蔡政府「非核家園」那套能源政策再念一次,強調是「依法執行非核家園」政策,然後就如沒事一樣的把這個提案「存檔」甚至直接「刪除」。也許,順便把那些提案與聯署者一股腦打成為「萬惡的核電幫」。

如果蔡政府的能源政策,專業夠可行性高、執行又是一切到位,確定在全面廢核後,能夠走到綠營許給民眾的「安全、乾淨的生活環境」,同時保持充份穩定的供電、電價也不漲,那當然該儘速執行拆除核四,燃料棒留之亦無用,自然是速速送走為宜。

但實際上,綠營能源政策就如「社會主義天堂」一樣的不切實際、甚至是唬爛欺騙;民進黨執政2年,台灣一直處於缺電陰影中,供電亮出警戒燈號天數十倍於過往,甚至還出現全台大停電;蔡政府怕缺電,只能讓火電滿載發電,同時到處都要增加火電機組,連廢棄10年的深澳都要重蓋一個煤電廠,結果就是全台空污惡化,距離蔡政府承諾的「安全、乾淨的生活環境」,顯然越來越遠。

綠營一直強調這是能源轉型過度期,待綠能建設完成就能解決問題;不過,國內外是沒多少人看好2025年,台灣綠電占比可達到20%用以取代核電─連蔡政府自己都不相信。政府要蓋深澳電廠,能源局就明講是因應廢核後北部電力不足,未來核四原址也準備蓋天然氣發電廠,加上全台各大火電廠都要增加機組,如果綠能真能達標取代核電,台電豈需要拚命增蓋火電廠?而未來全台的空污與排放,更恐是易增難減。

既然未來風險如此高,民眾更已身受空污之害了,台灣社會其實應該考慮保留核四這個選項─如果未來真缺電,原有的綠電、火電計劃不如預期,甚至或因火電增加導致空污惡化,非減火電不足以降空污時,核四至少能成為可供考慮的選項─甚至可能是「救命恩人」。

國內供電已是捉襟見肘的窘狀非常明確,為了讓今年夏天撐過供電危機,蔡政府寧可唾面自乾的重啟已停機600天的核二廠2號機;依照蔡政府的能源政策,核一、二、三都要如期除役─今日缺電蔡政府猶可厚顏拿出核電應急,未來核電廠拆光後,能拿什麼應急?是要不顧民眾健康,拚命增建火電,還是就認命的搞分區供電?

原能會初步對此提案的回應說,非核家園政策已人法,依法核能發電設備114年以前應全部停止運轉;而先前小英總統、賴清德或經濟部,都曾說過非核家園已入法,因此要依法執行─說得好像蔡政府只是執行法令已有的政策,而且非執行不可,這其實是缺乏擔當的推委。

對非核家園入法稍有了解就知道,其實就是民進黨掌握立法院人數優勢,所以把非核家園入法;而了解法令者也知道,如果現實上發現此政策有問題、窒礙難行甚至可能引發台灣的「能源災難」,其實就是立法院修法再拿掉即可─瑞士在福島事件後也曾決定廢核,但幾年後因各項外在因素變化,前年瑞士國會就在辯論後決議只要核電廠仍能安全運轉,不對關閉核電廠時間設限,其說法是: 「無端關閉仍在運作、且安全的核電廠是件沒有意義又錯誤的事」

蔡政府可以藉著這次機會,與社會就減碳廢核孰優先溝通,重新思考檢討能源政策,務實的修正計劃;當然,也可以打打官腔、把非核家園理念、能源政策內涵念一次就算交代,但這種作法卻可能失去一次矯正政策錯誤的機會。

政府會選擇那種作法?

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 150

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看