日本在五個海峽自我限縮領海寬度，讓五個海峽成為「非領海峽」，在海峽領海部分適用船舶僅能行使的「無害通過權」，在專屬經濟區部分適用航行自由和飛越自由，如果日本將五個海峽全都公告12浬領海，在整個海峽都由領海覆蓋下，所有國家船舶和飛機行使「過境通行權」，日本反而因此受到更嚴重的威脅，讓領海內存在國際水域，不僅是中俄軍艦可通過，世界各國船舶和航空器都可以採取自由權。
日本的做法展現出對《公約》的徹底研究與務實態度，不將《公約》賦予的權利極大化，自我限縮某些海洋權利反而有利自身安全，由於《公約》不是片斷化、部分規定海洋法權益，而是整體、全面性地、上下一致地規範這些複雜的海洋議題。相較於中國在國內法規定領海基線僅有直線基線法，使其在釣魚台列嶼與西沙群島都採用直線基線的畫法，而最後將該基線所包覆的水域，依法視為內水，但此主張雖沒有違反《公約》規定，但卻被其他海洋國家認為是過度海洋權利的主張，而美軍通過西沙群島，執行「自由航行運作計畫」（FONOPs）之際，刻意體現正常基線的外部界線，從島礁與島礁的中間穿過西沙群島。當一個《公約》締約國，其海洋權利主張不斷被挑戰卻又拿不出反制的作法，這樣的法律規範不斷地被破壞，權威性將大打折扣。誠如法諺：「法若不可執行，不如無法。」（Better no law than law not enforced），不可不慎。
日本在面對《公約》生效後，更動國內法，使其符合《公約》規範，其中又考慮自身國家利益與他國通行權利，讓通行權與國家安全取得平衡點，因此，日本在《領海及鄰接區法》內刻意限縮五個海峽權利，中俄軍艦在行使航行自由之際，正好進行艦載直升機的軍演，如果不是對自由和平使用海洋的一種藐視，要不就是對《公約》內容的參悟能力不足，值得精進。
＊作者為台灣國際法學會副秘書長
