在這一點上，政治學教授熊先生錯在哪裡？錯在私設了兩個前提：一個是統一臺灣，主體在大陸，而臺灣只有接受非和即武的被統一的命運；另一個前提是，統一是最大的價值，它高於民主憲政自由人權。
大陸媒體報導：熊玠還說，大陸需要轉變對台思路，不能盲目讓利，切不能讓民進黨認為自己可以通過反大陸得到更多好處。
熊先生如此說話，太欠思量，無論是國民黨還是民進黨所謂的反大陸，只是反大陸一些不利於臺灣的作派而已，譬如限制臺灣在國際社會中的政治空間、大陸對人權的漠視與侵犯等等，大陸對共產主義陣營確實盲目讓利（媒體報導中國僅對朝鮮的援助30年達一千億美元），大陸對臺灣有過如此慷慨麼？如果熊先生站在臺灣人的立場上，應該提醒臺灣人，不能盲目受惠大陸，因為通過非市場的方式得到越多，失去也可能越多，經濟上如果要靠政治性的輸血過日子，這樣的日子是過不長久的，不僅要失去經濟自由，還會失去政治上的自由。臺灣太陽花運動反「服貿」，某種意義上，是保守臺灣的經濟自主與獨立，不願意盲目受惠於大陸經濟政策。
熊先生認為「擇善固執也是剛愎自用，但馬英九卻不能選擇『善』。」怎樣的表現在熊先生看來就是剛愎自用呢？熊先生舉出的例子是有一年，十幾個「台獨」單位於《紐約時報》刊廣告，鼓吹「台獨」，這一消息傳到馬英九的那裡，他的表態竟然是「台獨廣告並不重要，成不了氣候」。
說到這裡，我有點同情這位紐約大學終身政治學教授（不懂政治）了，馬英九是臺灣國民黨領袖，他能管得了台獨人物在美國媒體做廣告？馬英九說台獨成不了氣候，就是成得了氣候他也無能為力，他能動用警力去捉拿台獨分子？他能擅用臺灣納稅人的錢，在美國媒體刊登反擊性廣告反「台獨」？只有大陸政權才會有如此霸氣。馬英九管不了的事情，他只能如此打哈哈，這是自知之明，而非剛愎自用。
抬出老師來說道學生，是傳統中國人的古老招數，因為一日為師終身為父，老師對學生有終身的道德優勢，所謂師道尊嚴是也。但師道尊嚴，在當代社會是建立在老師尊重學生的主體性前提下的，老師如果不關懷、不支持自己的學生、對學生正常的施政行為以老師的名義品頭論足，則有失師道。
熊先生的為師之道已然缺失，那麼熊先生的為人之道呢？人道就是講人權大於政權，講人的尊嚴體現國家尊嚴，講有族群的主體性才有國家的主體性，這些熊先生都不講，只講為了統一，而站在大陸立場上向臺灣喊話，但這樣的喊話有怎樣的道義力量呢？熊先生的喊話遠不如金門島上那幅大標語「三民主義統一中國」更有力量。
還有就是為政之道，紐約大學政治學教授應該知道，傳統為政之道講道德仁政，當代為政之道講憲政民主，可惜，這些政治之道熊教授一丁點都沒有講到，臺灣的民主憲政儘管還有缺憾，但臺灣一步步艱難走到今天這個樣子，既是臺灣人民的福祉（「臺灣人民也是蠻拼的」），也是大陸政治借鑒最可珍貴的實驗，如果大陸不能借鑒臺灣，一步進入憲政民主，那麼，可不可以在海南島或福建實現兩岸三地多黨制民主實驗？政治家應該想到通過憲政民主的文明政治模式，逐漸使兩岸三地和平統一，而不是急於一夜之間完成好大喜功的統一奇跡。
＊作者為旅美學者
