前幾個月因疫情急速增加，所有的焦點都放在防疫等相關新聞上，那時媒體報導一則關於未來中小學校長將實施專業素養的新聞，引起部分基層校長對此感到憂心，卻沒能引起注意。
這個事件起因是過去中小學校長在培訓、遴選等方面，缺乏一套專業素養基準可供依循，教育部於是委託「中華民國中小學校長協會」與「國家教育研究院」進行研究建構，在4月底由中小學校長協會發布7項專業素養，分別為「實踐適性揚才，保障學習權益」、「擘劃學校願景，領導校務發展」、「善用行政領導，提升學校效能」、「引領課程發展，精進教學成效」、「優化學習情境，構築未來學校」、「經營公共關係，建立互信文化」、「恪守倫理規範，樹立專業形象」，並依照這些素養訂定21項指標。
據報導指出，此項指標除了作為各縣市的教育局處、校長培訓機構、各縣市的校長協會運用外，未來也會推廣證照制度。不過，這樣的訂定方向能否提升校長的專業素養？恐怕在實施前，教育部應該要再思考以下問題：
一、「素養」是什麼釐清楚了嗎？
本專欄曾針對「素養」的問題探討，在這篇〈假名「素養」，其實雲裳〉文章裡，清楚寫到：「……『素』的意思是基本，『養』的意思是陶冶、薰陶，需要『養成』不可速成；『素養』就相當於一般人所說的『基本功』……。」也就是說，一個人的品德、修養，乃至於做學問的基礎知識，從平日就要培養起。
我們回頭來看看這「7項專業素養」，大部分跟我們所談的素養有很大的落差，像是「擘劃學校願景」、「優化學習情境」、「經營公共關係」，已經不是單單有素養就能處理的問題。這也難怪，學生、教師要有素養，校長能不提「素養」嗎？如果這些未來要擔任校長的人，連品格、操守都不好的話，還能期望他能解決什麼問題？更何況這裡所談的「素養」內涵，牽涉的層面甚廣！
二、校長的角色職務可以用「證照」取代？
校長的職務並非像一般的職業，取得證照也不代表有專業及領導的經驗能力。這些候用校長未來都是要參與校長遴選，目前中小學校長除了有些學校是派任外，大都必須經過遴選制度的洗禮，而遴選委員有政府官員、學者專家、教師及家長代表等人把關，看的是候用校長在校期間的教學及行政表現、辦學績效考評等，而不是證照的呈現。
我們擔心的是，一旦推廣證照恐怕到最後變成一種「績效指標」，成為當校長前的必要條件，有此證明才能是校長的資格。而在這樣的體制下，校長是「被受控制」的，很難發揮個人特色，也就難有大教育家的出現。
三、這些指標會不會成為KPI的績效指標？
這十幾年來，教育部和科技部對於企業管理中常用的「關鍵績效指標」（KPI）非常熱衷，將一些研究及教學活動等項目，轉化成代表某種等量價值的數字與指標，像常見的大學校務、系所及教師評鑑，或以教學為主的競爭型補助計畫等等，成為評量教育的唯一標準。
在所訂定的KPI指標指引下，許多教職員生為了要應付多如牛毛的指標項目，耗費許多心力；或者常被詬病的是打腫臉充胖子，寫出的競爭型計畫內容不切實際，這樣的例子不勝枚舉。讓人不禁懷疑，以上的中小學校長指標到最後會不會成為KPI的績效指標？又或者為了達到某項指標，而做出一些敷衍的表面工夫之事？
如果上述3點都無法讓人釋疑，又怎麼能讓我們安心這樣實施是合理的？而且在這個素養總表裡，素養名稱和指標項目所訂定的標準都十分遠大，內容也極為抽象而空泛，如此不切實際的理想，達得到嗎？
面對少子化、資源不足等情況下，現在的校長不僅對內要兼具行政及教學領導，對外還得應對主管機關、民代、家長會、社區鄰里等事項，以及到處籌措經費，比起過去辦學挑戰更大。
真正的專業素養應該是尊重校長的專業，讓校長有充分的自主空間，秉持良知辦學！而不是本末倒置做出這些指標，能解決現實中的問題嗎？
＊作者為諄筆群主筆
