我看到這篇社論時只能苦笑，把美台關係沒有好到讓美國推翻自己的「一中政策」，解釋成台灣對中共釋出的善意，堪稱是絕頂天才，而這點也證明了部分媒體人的無恥至極！
無論如何，任何人都不應該把中共看成當年國民黨宣傳的「土八路」。升斗小民所知道的國際現勢，他們不可能不清楚，平民百姓所不知道的政治鬥爭謀略，卻是全球政治人物生存茁壯所需的共同法寶，憑什麼認為對岸既看不穿台灣的「親美抗中」策略，也對近年「辣台派」橫掃台灣政壇的現象一無所知！
回到談判理論。在談判的先期評估中，必須先行評估自己和對方所擁有的籌碼，並選擇適當的談判目標與底線。這其中，籌碼是指能夠影響對方的事物，對方想獲得的或對方想避免的都可以，目標是指最理想的狀況下我們想要獲得的結果，底限則是最糟糕的狀況下我們想要獲得的結果。如果預期的狀況會比底限更糟糕，則顯而易見的抉擇是不要坐上談判桌。
以假設中的兩岸統獨談判為例，簡化版的兩岸談判目標如下圖所示。首先，可能結果是從無條件獨立到無條件統一的兩極光譜，中間再按照台灣民眾的接受程度區分為一國兩制、永遠維持現狀、和統獨公投決定這三者。
顯然，台灣現有的主流民意是無條件獨立，維持現狀則是迫不得已的抉擇，但對中共而言，維持現狀並不算「解決台灣問題」，因此其底線應該是一國兩制。問題來了，雙方的讓步空間沒有交集，台灣無法接受一國兩制，而中共無法接受維持現狀，於是不可能出現雙方都同意的談判結果。(附註：本文省略籌碼分析，因為涉及高度的主觀性，例如許多獨派人士相信兩岸經貿關係密切是因為「對岸依賴台灣」，不敢切斷經貿交流)
上圖也列出一個附帶條件：台灣希望中共放棄用武力威脅，但中共堅持不能排除武統，於是在這個附帶條件上也無法獲得共識。
總之，從蔡英文政府的態度到中共對統獨的立場，都是雙方都知道的公開資訊，因此雙方都不會在現階段坐上談判桌，否則徒然浪費時間人力等資源。
談不出結果的策略抉擇
最後，即使兩岸面對不得不設法解決的衝突爭議，而且雙方的談判底限也確實有交集(例如水果病蟲害)，但是在談判氛圍足以影響談判過程的各項抉擇之下，上了談判桌之後也不可能談出任何結果。
先以台灣和美國的經貿談判為例：我們從頭到尾都是「只輸不贏」，每個回合都只能用「少輸為贏」來自嘲，近期的一個案例甚至是「自動獻上降表」──總統蔡英文直接推翻民進黨對於瘦肉精的既有立場，不經過立法院討論，就逕行主動宣布開放萊豬進口！
對美談判始終是只輸不贏甚或卑躬屈膝，可以用另一個廣為人知的談判理論來解釋：在談判桌上，我們通常會兼顧「利益的重要性」和「關係的重要性」，然後決定是否要讓步以及讓步到什麼程度，於是產生5種不同的談判策略，如下圖所示。
