近年來在臺灣，不論是教育部官員，各級學校校長、行政人員、教師，專家學者，甚至是一般報章雜誌等媒體，談到了「翻轉教育」，就好像找到了解決教育痼疾的特效藥。熱衷到像是現在的教育如果不談談翻轉，就跟不上時代而顯得落伍了。但是，若以Google或是Google學術搜尋去找找「翻轉教育」（flipped Education）這個詞的資料，其實並沒有看到完整論述此名詞內涵的文獻，頂多找到談論「翻轉教室」（flipped Classroom）以及「翻轉學習」（flipped Learning）實務作法的資料。是以「翻轉」一詞是如何於忽然間在臺灣流行了起來？大眾對於「翻轉」的真正意義之瞭解又有多少？而「翻轉」式的教學方法又能夠解決什麼問題？這是大家在追逐「翻轉」的流行之時，應該要停下來思考的問題。
翻轉教室的主要發起人之一Jonathan Bergmann，是一位有二十多年教學經驗的中學老師，也是一位虔誠的基督徒。Bergmann曾經來臺訪問，在與他面對面的意見交流中，他談到從聖經中學習到的榜樣，就是對人的關懷。也因此，從他第一本相關書籍Flip Your Classroom: Reach Every Student in Every Class Every Day《翻轉教室：與每個學生在每一天的每個課程相遇》的書名，就不難看出翻轉教室的主要對象，是在教室裡的每一位學生；而「翻轉」的最初動機，就是如何能夠在每堂課裡面與每一位學生真正的接觸、真正的互動。
Bergmann說他所觀察到的事實是，學生最需要老師幫助的是在寫作業遇到困難的時候，但是通常這個「時候」是發生在家裡，反而在教室裡聽老師講課時，不太需要與老師互動。因此「翻轉」的內涵簡單來說，就是Bergmann把這兩個活動對調：利用錄影教學的方式讓學生在家裡聽老師講課，然後做作業這類的事情則留到課堂上。因為這樣的作法跟一般認知的教學活動模式剛好相反，所以稱之為「翻轉」。Bergmann在研究中也發現，學生在家裡收看的教學影片，如果是由授課老師本人所親自錄製的影像，雖然影片的製成技術可能很簡陋，但是教學效果遠遠勝於外人所拍攝的專業教學影片。
因此如果從這個「翻轉」的源起思考，其重點並不是現在流行關注的那些焦點，比如像是要拍攝精緻的教學影片，或是設計出有趣而且吸引人的課堂作業；而是，教師要能夠注意到每個學生的個別需求，因材施教、因地制宜的調整教學方式，確保每位學生都能夠接受到老師的關注，達到效果最好的學習。因此目前各界在推廣翻轉教育的同時，是不是具備一般所流行的翻轉形式應該不是重點；而當教育經費要下放到翻轉教育的推廣時，補助的項目也要注意不能流於那些形式上的項目。
例如，如果並沒有拍攝教學影片，也沒有指定學生回家一定要收看特定的線上教學影片，這樣的話，是否就不夠資格稱為「翻轉」教育呢？ （相關報導： 杜紫宸觀點：教育體制不做根本性翻轉，台灣沒救了！ ｜ 更多文章 ）
舉個實際的例子：在宜蘭大學生物機電工程學系裡，該系負責電工學教學的周立強老師，他為了將理論與實作結合，達到學用合一的教育目標，他將原本三學分的電工學，改成理論課兩學分外加一學分的實習課。將原來只有每週三小時的課堂講授，改成課堂講授兩小時，而只有一學分的電工學實習，每週卻排了三節課。上課時，三人一組，全班大約分成18至20組，這樣的分組方式，讓每個人都有機會自己動手做，也可以培養團隊合作的經驗。
