平常在家做菜，偶而外食，自認還算奢侈的菜單如下。
1 . 餛飩麵＋兩塊油豆腐＋一份豆干＋一份嘴邊肉 = 100元。
2. 魷魚羹湯 + 肉羹米粉 = 120元（我知道很貴）。
3. 滷肉飯＋控肉 ＋滷排骨＋青菜 = 100元。
以上三種菜單，可不是「大城市價」，而是「偏鄉價」，但仍沒有一項能用5倍券，因為最小面額是200元，不能找。應該有很多艱苦人是吃百元以下的便當解決一餐吧？
逛夜市呢？要尋找願意一次付200元以上的美食攤商，除非一家子都「集吃」，否則很難超過200元，因為逛夜市就是要吃不同的東西，不會想花太多錢在單一攤商，除非是在一餐動輒200元以上的大賣場美食街覓食。
5倍券無法真正照顧到小商販
換句話說，5倍券無法真正照顧到小商販，其不切實際，任何低收入者與小店家都應都感同身受。
你會用5倍券買什麼？把錢花在哪裡？
有了3倍券那不算愉快的經驗，此後個人的消費習慣（我應該還算中等收入，應該），就是拿到一筆意外之財，會選擇一次性花光。5000元，我會換手機，或換電腦，或買第一台空氣清淨機，或淘汰高齡的，早就穿不下的西裝外套（體面的那種），對我而言，這種方式可以擴增幸福感。
因此我的五倍券會用在大賣場（包含百貨公司），或中大型連鎖店──這些較能挺住疫情的商家──消費，而有網路消費習慣者，會在網路商店──這些受惠於疫情的虛擬賣場──消費。如果是中高收入者，有可能拿來「報復性旅遊」，享受高級的飯店或貴得要命的民宿，或直接用在奢侈品上。因此，中等與中高收入的錢主要會流向體質相對較好的各種商家，品牌與服務業財團。
但艱苦人可能會問房東：能不能用5倍券抵房租？
一般人可能無法想像有人會連1000元都拿不出來，但低收入者，或因疫情而失業者不是「一般人」，有些人連銀行帳戶都沒有，如何先拿1000元出來領所謂「免費5倍券」，再等政府匯入1000元？匯到哪兒呢？
對我這種人而言，5倍券是拿來消費的，但對許多人而言，是拿來救命。
蘇貞昌怕發現金，會有民眾存起來，那就代表5倍券的定位是「振興券」，不是「紓困券」。但真需要振興的小商家，已在三級警戒時倒了一輪，現在等著紓困。對於倒掉的商家，政府的振興辦法是什麼？低利貸款？而會選擇存起來的民眾，都是生活緊迫者，缺德的政府才會對這樣的小民「逼花」。
事實上，若發現金5000元，那些將錢存起來的艱苦人，還是會慢慢將錢花在他日常的消費場所裡，而這些消費場所可能正是最需要振興的小商家。
應撥出預算來解決小商家的問題
任何撒錢方式，都會有不幸的漏網之魚，5倍券是「網眼」最大的。如果撒錢目的是救商家，從公平性上來看，應撥出預算來解決小商家的問題──例如房租──而不是坐視金錢多數流向大商家。
幾家大型網路虛擬商店，以及連鎖大賣場的營業額拉個清單來看一下，有哪一家真的需要「振興」？5倍券一發，這類大商家肯定推出各種促銷活動，順便向供應商砍價衝量，務求咬到這塊振興餅的最大份額。論搶錢，小商家是對手嗎？
全球晶片短缺是為什麼？因為疫情促使消費者購買筆電等「禁足產品」，而購買場合，不是網路商店就是大賣場，尤其是網路商店。我就說自己可能拿5倍券換手機或換電腦了，尚猶豫不定的只是選在大賣場或網路商店購買。
無論買什麼，只要我這種人有10%，虛擬與實體大商家就進補115億元。會只有10%嗎？
說到底，蘇貞昌就是怕發現金民眾會沒感覺，拿不到感恩戴德的「積分」，做了賠本生意。不過民眾是這麼算的，若2300萬人都花了1000元買五倍券，那就是230億元，扣掉設計印製費用，發行與回收的行政支出，宣傳費用，時間成本，全部算一算，我們花這1000元，有多少比例是給政府去繞彎路兼衝民調？
民進黨誇稱，民調顯示6成民眾支持5倍券，咦？撒錢還要花錢做民調，莫非有人不要錢的嗎？此其一；支持發現金的民眾沒有100%也有99.9%吧？民調怎不比較一下兩者差異？此其二；有錢做可笑民調怎不乾脆發給艱苦人紓困呢？此其三。
重點是，真需要振興的小商家只能「望券興嘆」，該被振興的沒得振興，該被紓困的也沒被紓困，這一波撒錢，還是沒撈到。
＊作者為自由撰稿者
