「與怪物戰鬥的人，應當小心自己不要成為怪物。當你凝視深淵時，深淵也凝視著你。」節錄自尼采《善惡的彼岸》
這幾年一直有廢監考兩院的聲音，認為此兩院單純的是多餘的開銷且沒有實際的作用，不符合現代民主國家的三權分立的設置，所以應當廢除。
這其實在走著二十多年來的權力集中的道路。李登輝政府的廢省、陳水扁政府的立法院席次減半、馬英九的五都直轄，到現在在談論的廢監考兩院。這些舉措其實無一不是在增加行政權，結果就是執政黨的行政權越來越大，凌駕立法權，成了怪物。
考試院
因為五權分立的設置，讓考試院得以偏安一方，專心做好自己的業務，考試委員得以不用到立法院受質詢。國家考試出現問題時，百姓第一時間問責的是總統，此制度使得執政者無法推卸責任，這是非常好的設置。這從這些年來考試院比起其他幾院來的穩定就看的出來了。
在這麼多年來，政府修改政治體制、立新法、推行一些行政舉措等等的當下，都會有些人跳出來質疑政府可能濫用權力，而政府都會一再的掛保證說不會。
但是當體制、法律，讓當權者有鑽縫隙的空間時，他一定會鑽。
考試院廢除後，考試權只會被行政權給接收，在這種狀況下，筆者很容易的就能想像到下面的狀況:
1.未來會有負責考試的官員，被立法委員給修理的狀況。考試院掌管著國家大大小小的考試，這就是一片很大的戰場。在野黨有了空間可以試著影響考試。
2.執政黨的行政官員對底下負責考試業務的官員下達命令，干擾施政，影響其專業。行政權有了空間可以影響考試。
3.執政黨安插自己的人馬，影響考試，使得考試結果符合黨意。執政黨有了空間可以影響考試。
或許有人會質疑就算考試院獨立在五院，那看看法院，你會相信他是真的獨立不受影響嗎?所以考試院就算不獨立也沒關係。
司法獨立這件事情，之所以就算有案件受到政治力的干擾、影響，也不會激起民眾的反彈而形成政治力量，是因為每次的案件牽扯到的人數都有限，也就是數量不多。
但國家考試就不是這麼一回事了，每年一堆人考，只要有政治力試圖介入都會引起很大的動盪。而目前考試院的設置，是總統直接安排人選，這導致一有動盪，百姓立刻會問責的是總統，而總統沒有閃躲的空間。
所以考試院的廢除，個人認為省下來的好處，不會大過行政權擴張所產生的弊端。確保
還有一個方式，那就是民選。以不分區的方式選舉考試委員，讓考試院成為民意代表的舞台，培養捍衛國家考試的人才。
監察院
監察院的設置，其實是立意良善的設計。但是由於沒有一個執政者及執政黨，會希望有一個能夠有力監督自己、以及與自己分權的機構，導致此一設計一直沒有發揮它應有的功能。使得此一機構變成了酬庸、執政黨拿來修理在野黨、以及保護執政黨的機構。因此在野黨都會希望廢掉監察院。
這些年來監察院不是沒有在做事，但是每次看到都覺得大砲當機關槍在用，偶而還會讓人感覺打出去的子彈遇到某些議題、某些人還會轉彎。之所以如此，筆者認為由於監察院的權力來源，來自執政者，所以沒有辦法有正常的功能。
因此，筆者認為監察院的監察委員，應當以不分區立委的選舉方式來產生，而且選舉的時間要與中央的選舉錯開，這樣讓監察院成為民意機構且有期中考的效果，這樣有以下的好處:
1.挾制行政機構。
2.在執政黨的執政期中可以反映民意。
3.百姓多了一條發聲的渠道。
4.多了培養政治人物的舞台。
5.沒有資源的小黨，能夠以此來發展。
行政權小一些，立法權、監察權大一些，筆者相信這才是民主的正路。台灣的民主在這二十幾年的發展過程中，不斷的集權，似乎在照著諾貝爾獎得主海耶克所寫的《通往奴役之路》在發展。這本書在談的是民主走向專制的過程。
這樣講好像會使人感到在杞人憂天，但是在這集權的過程中，筆者感到這二十幾年的過程中，我們台灣建設國家、處理政治的思維模式，一直是在朝向集權的方向在走。
集權與極權，很近。
民主國家處理問題，應當要以民主的方式處理；而非為了處理問題，犧牲民主。若繼續以集權的模式發展，就如同電影常出現的劇情，主角為了抓捕犯人，每一次都犧牲了一點他的原則與價值觀，在數次之後，回過頭來看，他發現他已不再是他了，已不是他當初所期許的樣子了。
民主或許不是最有效率的政治制度，但是他是最富含人性的政治制度。我們不可因為人性的黑暗面就扼殺人性的發展，否定人的價值；我們當做的是相信人性的光明，遇到黑暗共同以光明來面對。
＊作者為大學生
