不過，他也提醒，G7國家若試圖透過B3W來擴大其地緣政治的影響力、或結盟印尼來共同對抗中國，這可能不切實際，因為印尼傳統以來就是堅守不選邊站的不結盟（non-alignment）政策，不容易改變。
DFC不拿納稅人的錢，甚至還可以回饋利潤給政府
總體而言，DFC雖是川普前總統時代的產物，但其改組一年半以來的運作也符合拜登政府的戰略目標。
位於台北的中華經濟研究院台灣東南亞國家協會研究中心主任徐遵慈就給予DFC相當正面的評價。她向美國之音表示: 「DFC提供貸款、技術支援、政治風險保險等，驅動民間拿錢帶動發展中國家做基礎建設，很重要的一點是它不是拿美國納稅人的錢，甚至還可以回饋利潤給美國政府。」
徐遵慈還說：「相較於中國是帶著自己的資金與人力，美國知道自己在海外大型基礎建設上沒有競爭力，所以會避開鐵公路、港口、機場等項目，專注在通訊、新能源等領域。」
徐遵慈指出，過去中美推行海外建設走在不同道路上，不過「一帶一路」這兩年開始轉型，比如中國在疫情爆發後開啟「健康絲綢絲路」，由疫苗援贈打頭陣，建構全球衛生治理的戰略思維，正面對決美國過去一直在從事的公衛、醫療援外項目，至於像是通訊、新能源領域慢慢也浮現「一帶一路」身影。
DFC矢志成為B3W一份子
美國總統拜登於G7峰會後表示，B3W方案將成為比中國一帶一路更為優質的選項，並且可以抵禦中國擴張。根據白宮所發布的聲明，這項由民主國家主導的、高標准、價值導向的透明基礎設施夥伴投資計劃，將幫助發展中國家改善總值超過40萬億美元的基礎設施。
值得注意的是，就在B3W出台的同一天，DFC也透過新聞稿指出，將支持這項基於價值導向、高標準和透明項目的嶄新全球基礎設施計劃，以幫助發展中國家縮小基礎設施的巨大差距。
DFC表示：「DFC的發展任務與多樣化的融資工具相結合，可以成為美國政府實現B3W計劃的重要組成部分。」
而B3W問世的兩天之後，G7各國的開發金融機構及數個多邊夥伴也進一步表示，在未來5年內，將投資非洲企業800億美元，以支持非洲的經濟復蘇與成長。這是G7首次齊聚一堂，共同承諾為非洲大陸注入資金。
更具彈性才能和「一帶一路」競爭
不過，外交關係委員會（Council on Foreign Relations）於今年3月出版的獨立報告：《中國一帶一路：對美國的影響》中，特別呼籲美國政府要進一步擴大對DFC與美國進出口銀行（U.S. EXIM）的授權，使兩大機構更具彈性，才能和「一帶一路」競爭。
該報告指出，DFC必須優先援助中低收入經濟體，然而，「一帶一路」上約三成的受援國都被歸類為中高收入國家，導致DFC無法觸及，因此外交關係委員會建議，應該放寬DFC這類的限制，而且，DFC、美國進出口銀行也要加強與其他國的開發金融機構合作，以有效抗衡「一帶一路」的鉅額銀彈攻勢。
華府智庫威爾遜中心（Wilson Center）亞洲項目副主任庫格爾曼（Michael Kugelman）在接受美國之音采訪時也表示，DFC設立目的是為了資助發展中國家透明、公平的基礎設施項目，將其視為B3W計劃的工具是相當合邏輯的思維。不過，他也說，如果G7未來決定自行推出融資機構，可能會影響到DFC的存續。
庫格爾曼說：「或許B3W倡議將推出自己的融資機制，若是如此，DFC的定位可能就變得尷尬，甚至顯得多餘。這一切還有待觀察。」
DFC在發展中國家的佈局，雖然不比「一帶一路」手筆大，但是願意深入中國觸角未及的領域，也提供了發展中國家不同的選擇。DFC的經驗或許可以成為B3W的借鏡，不過，B3W並非美國自己玩的游戲，跟中國比賽砸錢也不會是美國的初衷，G7各國能否同步協作也可能影響其未來的成敗。
