立法院上周一場表決大戰，凡是監督政府、為民發聲的提案，一概遭到綠委否決，如果用兩個字形容當今一黨操控下的國會，大概只有「異化」兩字可以形容，由人民選出來的國會，已完全和人民的意志無關。
例如，衛福部官員毫無脈胳的指萬華是這波疫情的破口，萬華選出的綠委卻怯於為萬華發聲，再如，藍委提案要求公開三加十一會議紀錄的提案，由綠委集體否決，遭抨擊此舉為隱匿責任後，民進黨反擊該黨有相對提案；然而，就立院程序而言，並沒有相對提案不能一併通過的道理，更何況，如果民進黨勇於通過提案，豈非更凸顯廓然無私、不怕被檢視，當民進黨連避嫌自清都不肯，豈非更顯示另有隱情!
一黨獨大下的國會議員，不惜集體背離民意也要「表演」給黨意看，這其實很駭人，但至少表決紀錄是公開的，可留給選民最後公決；更駭人的是立委私下的背離民意，就完全逃離民意監督，綠委高嘉瑜這次幫禾馨診所關說疫苗、遭柯文哲曝光，而之前的范雲為機師工會關說，一直到媒體揭露後，范雲才在臉書公布相關資料。立委關說情節向來相當複雜，兩位立委的關說事件也呈現迴異的前因後果以及不同的罪與罰。
禾馨疫苗關說事件，高嘉瑜有錯但北市衛生局錯更大
先談高嘉瑜事件，不論她和禾馨診所之前熟不熟，這一次的關說就是針對違法項目的關說，畢竟台北市政府在6月15日之前疫苗並未發放到診所，高嘉瑜辯稱禾馨是全台灣孕婦生產最多的醫療院所之一，她是為為了照顧醫護、保護孕婦才幫忙轉達，此說雖然言之成理，但當時孕婦並未被中央疫情中心列入優先施打順序，所以這個辯詞不具合法性。
事實上，最能凸顯高嘉瑜關說有問題的，就是另一位對照組，大安區立委林奕華同樣受到禾馨診所請託，但她了解台北市的規定是「經由基層診所造冊送至公會後，至指定醫療院所施打」，因此選擇尊重台北市衛生局的作法，並未幫忙禾馨關說。
然而，在禾馨事件中最該負責任的其實是台北市衛生局長黃世傑，他事後抱怨高嘉瑜得寸進尺，從醫療人員到房務人員、清潔人員一再擴增施打名單；然而這些都不該是放水的理由，第一、高嘉瑜已轉任立委，對台北市政府防疫施打疫苗實際作業，未必事事都了解，但身為衛生局長的黃世傑不可能不清楚；第二，高嘉瑜如果仍是市議員，她即使以預算或法案要脅，有擔當的官員都應該要力抗而不應屈從，更何況高嘉瑜轉任立委，對北市府並無直接的影響力，黃世傑若只因高嘉瑜這一點人情壓力就放水，只證明他不具政務官該有的抗壓性！
台北市衛生局官員目前已遭考績會處理行政責任，之前同案的好心肝濫打事件也遭到檢調追查，高嘉瑜雖然涉不當關說，但若無對價關係，法律追訴可免，但民意的反彈還是逃不掉的，這股民意反彈不能謂小，創下她從政以來的最高負聲量，這也是她該付出的代價。
柯文哲和高嘉瑜互咬 咬出公開透明？
北市診所疫苗濫打事件，不但有綠委爆料，更有禾馨診所負責人前後多次跳出來指控北市府，柯文哲又咬出高嘉瑜、此舉雖被指是斷尾求生，但反而有利人民監督；第一，柯市府無法和各團體形成利益共生關係，所以一犯錯就會被爆出來；第二，對柯市府監督者眾，這一點柯文哲頗有覺悟，他才會奉勸高嘉瑜，紙是包不住火的，與其讓人擠牙膏凌遲，還不如一次說清楚。某種程度而言，台灣的在野黨形同住在哲學家邊沁所形容的環形監獄中，一舉一動幾無機密可言，例如，明明應該保密的打疫苗健保資料、卻總有人可以選擇性爆料；換句話，一切公開透明不只是政治人物的承諾，也是一種不得不然，這一點柯文哲應該比誰都認命。
好心肝和小禾馨偷打疫苗爭議，其實是被綠營當成柯文哲的三加十一事件來攻擊的，但兩者之嚴重性天差地遠，就連紙包不住火這樣的原則也不是一體適用。
范雲關說三加十一並未違法 但嚴重違反公共利益
和小禾馨事件一樣，三加十一爭議也有一位關說者范雲，然而接受利益團體請願本來也是立委職權之一，更何況，范雲並不像高嘉瑜一樣，針對違法的事務向行政部門關說，而是要求行政部門改變政策，換句話說，范雲的關說其實是在法律容許的範圍，然而，其關說後果的嚴重性，卻遠高於禾馨事件；其間唯一的準則就是公共利益。
因為，偷打疫苗的人，表面上是贏得不當利益，但疫苗和一般財物不同，施打疫苗不但是權利、也是義務，可以說，其他財物的算法是零和之爭，但大家都施打疫苗某種程度是互利，才會有群體免疫之說；2019年麻疹突然大流行時，紐約市甚至強制居民接種疫苗；因此到好心肝和禾馨偷打疫苗的人，其實就是提前兌現了他們應得的權利，自己打疫苗也形同幫助防疫，並未傷害公共利益。
相反的，機師三加十一（居家檢疫三天採檢陰性再自主健康管理十一天）居檢規定、和施打疫苗的公共利益算法完全不同，范雲一再強調，如果維持當時五加九居檢規定，很多機師已經面臨精神崩潰；機師的心理健康當然重要，然而，即使范雲應該都會接受，要維持機師的心理健康，不能以傷害公眾利益（成為防疫破口）為前提；因此，要修改居檢規定又不影響全民利益，一個關鍵重點就是由專家來評估，隔離三天是否已超過新冠病毒的潛伏期，當然，我們憑常識會認為，至少應五到七天，但這仍要經過專家討論才能斷定；換句話說，在未經專家討論前就輕率改為三加十一，其實就是為了機師而犧牲大眾的利益。
范雲示範一次，即使不違法、但違反專業倫理的行為，可以對公眾造成多大的傷害。
當然，在三加十一事件的究責上，再度出現禾馨爭議獨責高嘉瑜的狀況，在整個三加十一爭議中，范雲也幾乎獨呑了所有的辱罵跟責怪，這是不符比例原則的，畢竟真正作決定的應該是中央疫情中心指揮官陳時中，某種程度而言，這是根據喜好度在進行責任分配，范雲因為過去的爭議事件，而成為眾人獵巫的對象；相反的，陳時中雖然光環不再，但因仍有一定的支持度，而可以公開的忽悠三加十一的責任，例如，他隨口說一句會議那麼多，就為三加十一沒有會議紀錄解套！更可以口說要負責、但不必有負責的行動！
然而，最可怕的是綠營對三加十一爭議的集體沈默；紙包不住火的物理原則，在這裡是不適用的；沒有真相的歷史，也就是可以隨意改寫的歷史，「人類對抗權力的鬥爭，就是記憶與遺忘的鬥爭。」在解嚴這麼多年後的今天，又來到米蘭昆德拉這句話前，這是多麼的諷刺和悲傷！
