中山大學外文系榮譽退休教授，詩人余光中，於十四日病逝高醫大附設醫院，享壽八十九歲。
一九二八年出生於南京，一九五○年移居台灣，作品有新詩、散文、評論、翻譯與編輯等五十餘種。他除了影響幾世代台灣創作者的寫作風格，多篇作品也被選入台灣與中國的教科書，不只在文壇，對一般大眾也有相當的影響力。
《仙人掌》揭開鄉土文學論戰序幕
被譽為「詩壇祭酒」的余光中是台灣現代詩的一代旗手，但他在文學史上也存在著爭議──尤其是他於一九七○年代鄉土文學論戰中的角色。當時他除了為文批判鄉土文學思潮，之後還被指控曾向情治單位負責人舉報其他作家有左派傾向。一九七七年四月，王健壯主編的《仙人掌雜誌》第二期刊登了「鄉土文化往何處去」的專題，收錄王拓、蔣勳、石家駒、唐文標、王津平、江漢、銀正雄、邱坤良、朱西甯與沈二白等人文章。王拓主張「鄉土文學」應正名為「現實主義」文學；唐文標批評現代主義文學逃避現實，「新的文學應該是喚醒這個世界的號角吧！」他呼籲台灣年輕人要改造舊世界，建立新世界；朱西寧則認為，鄉土文藝的「變」最終要回歸到中國民族文化的「常」。他也質疑道：「鄉土文藝是很分明地被侷限在台灣的鄉土，這也沒有什麼不對，要留意尚在這片曾被日本占據經營了半個世紀的鄉土，其對民族文化的忠誠度與精誠度如何？」
「鄉土文化往何處去」的專題揭開了台灣「鄉土文學論戰」的序幕，但真正將論戰上綱到國共路線的文藝鬥爭，關鍵人物是彭歌與余光中。一九七七年八月，《中央日報》總主筆彭歌在《聯合報》發表〈不談人性，何有文學？〉一文，點名批判王拓、尉天聰及陳映真三人強調階級鬥爭、和共產黨的階級理論掛上鉤。 （相關報導： 牆外文摘：余光中的中國是哪個中國，跟余秋雨一樣嗎？ ｜ 更多文章 ）
狼來了，扣「工農兵」大帽子
八月二十日，余光中在《聯合報》發表影響巨大的〈狼來了〉一文，不點名地把台灣的鄉土文學類比為中國的「工農兵文學」。章中說：「正當我國外遭逆境之際，竟然有人內倡『工農兵文藝』，未免太巧合了。」還稱：「說真話的時候已經來到，不見狼而叫「狼來了」，是自擾，見狼而不叫「狼來了」，是膽怯，問題不在帽子，在頭，如果帽子合頭，就不叫『戴帽子』，叫『抓頭』。」他要那些在大嚷別人「戴帽子」的人「先檢查檢查自己的頭」。這個指控被作家陳明成形容為「一時之間，被喻為『血滴子』的大帽子在文壇弄得風聲鶴唳，瀰漫著肅殺的血腥氣息」。事件延燒之後，國民政府感受到壓力。最後國防部總政戰部主任王昇定調，將「鄉土文學」的意涵擴大，把台灣本土書寫定義為「愛國文學」、「民族文學」等表現，為論戰畫下句點，也避免了一次作家文字獄的風波。王昇是當時的特務頭子，也緊抓文藝政策。此外，徐復觀《學術與政治之間》也曾指出，他因與余光中爭論《登鸛雀樓》的地形問題，余光中就將徐復觀告上警總。一九八九年七月，陳芳明指出，余光中曾寄一封長信給他，摘錄陳映真文章，並考證陳映真引述馬列主義（Marxism–Leninism）。陳映真對此曾表示，余光中在鄉土文學論戰時，曾將此信寄給王昇。陳映真的訊息，是直接或間接來自被黨國禮遇的中共研究專家鄭學稼。
