司法院草擬「人民參與審判法草案」，最近公開初稿徵求意見，並大力宣傳其中的「國民法官」概念。然而，這部法案除國民法官之外，還有部分重大瑕疵值得我們加以重視。
「人民參與審判法草案」是司法院以「人民觀審試行條例」為藍本進行修正的草案。司改會議分組會議自 2017 年 2 月 20 日召開，至 2017 年 6 月3 日為止，共召開了 40 場分組會議，第三階段的總結會議在2017 年 8 月 12 日完成。而司法院「人民參與審判法案研議委員會」於106年6月29日召開第一次會議，開始草擬法案，相關成果並定時公開於網站。足見此一版本是在分組會議結束後，總結會議未結束前，即開始研擬，研議的時間點非常「有趣」。可以說，司法院推動的人民參與審判制度，是「觀審制的變種」。如果有心人硬要說「人民參與審判法草案」只是「觀審制2.0版」，恐怕司法院也很難「說清楚講明白」。
從草案的說明來看，其主要改革的重點有六：
（一）參審員由5人增為6人，可辭退。這是因應表決成數，讓「法官」總數成為單數，並考量人民擔任參審員的意願而進行的修正。
（二）雙方得不具理由拒卻的人數由一人增為四人。這是考量參審員可能有既定偏見，為求審判公平所進行的必要改革。但缺點在於，只能各自拒卻四人，如果其餘參審員仍有偏見或仍有不適合擔任參審員之虞時，卻無從要求重組參審員名單，只能要求法院解任。
（三）採取「起訴狀一本主義」。這似乎是一個正確的改革，但為德不卒的是，司法院仍試圖只採行「半起訴狀一本主義」，亦即，只有參審員看不到卷證，法官仍看得到。這種「半起訴狀一本主義」，未來勢必成為爭議的焦點。
（四）訴訟過程改由雙方當事人（檢方、被告）主導，證據需於準備程序提出(避免突襲)。這種訴訟進行方式，己接近英美的當事人主義，是一個幅度頗大的改革，但也會造成當事人必須更專業化，沒錢請律師的被告必定處於更不利的地位。
（五）罪責認定為包含參審員及法官雙方在內之3 分之2 特別多數決，但需至少有法官ㄧ票。3分之2多數決是6票（法官3人，參審員6人），具體來說，如果參審員意見一致，但沒有法官的一票，仍然無法「定罪」或「無罪」。
民間司改會反對觀審制的主要理由之一是舉韓國的前例，2013年10月29日，韓國又石大學教授安度眩（在野陣營候選人文在寅的親信）被以散佈不實謠言、誹謗候選人等罪名起訴。在法庭上，7位陪審員一致作出無罪評決，法院卻決定延期宣判，10天後作出部分無罪、部分有罪之判決，引發許多韓國民眾認為司法不公。
如果照這個理由，可以想像，未來人民參與審判條例這種「法官可以一票推翻」的制度，未來勢必會引起司改團體的反對。
（六）限縮適用範圍在重罪。如果所有的案件均適用參陪審制，司法效率必定大打折扣，訴訟可能淪為有錢人的遊戲，因此，在大多數採行人民參與審判制度的國家，都限縮人民參與審判的適用範圍在重罪。這個設計的主要精神並沒有錯。 （相關報導： 觀點投書：從不得上訴三審之釋憲案，談大法官「接地氣」 ｜ 更多文章 ）
但必須特別指出的是「重罪」這個設計，在司法院草案的條文設計上卻有嚴重的瑕疵。
