前一陣子包含鍾佳濱及蘇巧慧等幾位委員在民進黨立委舉辦的「偏鄉教育巡迴論壇」上，提出了如何解決偏鄉教育人才問題的想法。其中鍾委員提出了「6年專案教師」，以綁約的方式讓代理老師接受課程訓練後，一次聘任6年，並得再續聘，以穩定保障代課老師工作年限。蘇委員則提案增加偏鄉老師僻地加給，讓優秀教育人才「招得來、留得住」。至於身為原民立委的高潞・以用委員，也提出了許多資源爭取方案。
這陣子陸續在貴媒體上，刊載了許多偏鄉老師對偏鄉缺師的不同觀點，其有，認為綁6年形同有期徒刑。有些偏鄉老師初時因年輕懷抱理想教學效果雖可能較好，但終究身在偏原，心在都會，最終還是留不住長期人才。另外，新聘任老師千挑細選程度很好，因而使偏原鄉學生程度有所提升，仍無法與都市自小全才高強度補習創造出來的高手相比，能培養出PR值能達90以上者鳳毛麟角已不錯。而他們很多在進入都市叢林後，面對更厲害的都會學霸，還是無以挑戰而喪志無自信，最終鎩羽而歸回鄉後，反而更爬不起來，甚至自甘墮落變成偏原鄉的問題。
筆者出生即成長於原鄉，自己的孩子也在都市裡與都會成長競逐，認為立委所提出的偏鄉師資條例版本內容，還應要有更多包含原鄉教育內涵的考慮。
一、請先論述清楚原鄉教育的目標及原鄉願景為何
首先，到底原鄉教育的原鄉學子的未來目標何在？過去培養原鄉人才無數，是要原鄉人才去跟世界競爭？在台灣內部競爭？或是只在偏原鄉，投身故鄉，提升產、經、教育、社會、文化等原鄉未來？ 簡單地說，現在政府的原鄉教育發展目標政策為何？因為目標不同，課程安排絕對不同，所需培植的師資當然不同。而假如原鄉教育主導者，連個原鄉教育基本發展願景都沒有，如何找到正確資源及培植適當的原鄉教育人才?
當然有人會提出《原住民族教育法》來談，但其條文如下
第一條 根據憲法增修條文第10條之規定，政府應依原住民之民族意願，保障原住民之民族教育權，以發展原住民之民族教育文化....
第二條 原住民為原住民族教育之主體，政府應本於多元、平等、自主、尊重之精神，推展原住民族教育。原住民族教育應以維護民族尊嚴、延續民族命脈、增進民族福祉、促進族群共榮為目的。
上述開宗明義談的第1條是本法用以「發展原住民族教育文化」，第2條則善用本法使「維護民族尊嚴、延續民族命脈、增進民族福祉」。以上述條文看來，似乎只用於發展「原住民族文化教育」以維護原住民族之文化為主，與現今社會「一般教育」無關。許多原鄉家長當然也關心原住民文化，但同時應該更關心原住民學子如何在現今一般社會生存，或在兩種社會中能併存的教育體系及其發展願景。因此，上述法律則並未提及下，似乎應再重新論述清楚。 （相關報導： 「偏鄉」問題究竟在哪？他在台東看見毫無翻身機會的孩子，更看見在貧窮地獄輪迴的大人… ｜ 更多文章 ）
二、「選育用留」最優先的應該是什麼？
回頭談主題。「選育用留」是人力資源規劃最基本的要求，委員在偏原鄉老師的「育」「用」「留」上提出了解決想法，惟筆者認為如何「選」更是關鍵。委員認為正式及代課老師的延用――「用留」出問題，其實應更往前看「正式老師」的「選」有無問題。以原鄉為例，每年教育部已透過學測成績，優選數10位出身在地縣市的原鄉師培公費生，於畢業取得教師證後可直接分發原鄉4年，為何長年來還不能補足原鄉教育人才的不足，而還需要代課老師？難道不是原鄉正式老師「選育用留」的「選」出問題，而致「留」出問題所致？在此，筆者個人直接下斷，認為是「選」不足所致，並於後續各點說明。
