民眾黨在臉書貼出了一篇關於福島的貼文，在這裡筆者提出幾點回應：
1.“日本政府還有意將處理過的核廢水，排入太平洋中”
海放是經過科學分析，合理而且可行的，相關專業報導在這裡，我直接幫忙截取部份並翻譯：
「海放確實是最好的處理辦法，這是因為廢水主要含有氚，而氚是所有放射性物質中，放射性最少，最不具傷害性的元素。廢水裡所有其它放射性元素，都已經被化學處理方式降到相當低的程度，不會對自然造成傷害」
「批評者，例如綠色和平，一如往常的認為”每個原子都是危險的”，認為這些廢水應該永遠被存放著，永遠在想辦法處理著。他們似乎不懂氚的輻射跟化學特性」
「很遺憾地，”釋出放射性物質到自然界”這個想法令人們害怕/畏縮，那就是我們的問題，氚只有在”感覺”上令人不快樂，而不是”實際”上令人不舒服。在我們這個反科學的新世界，正確的事，反而不能去做，令我們浪費許多寶貴的時間與資源」
「再說一遍，從沒有人或環境因為氚而受到任何傷害，無論劑量濃度是多少」
2.“福島環境輻射指數趨於穩定... 年輕人根本不願意回到有風險的地區居住...到了其他城巿生活，不時會面臨當地人的輕視或岐視”
這論述本身就有許多問題，既然環境輻射是安全的，那請問”風險”到底是指什麼？年輕人不願意回去，有很多可能的原因，經過了這麼長的時間，很多人現在都在別的地方穩定工作生活了，當然不會想回去。但無論如何，不是因為輻射問題，即使心情上有影響，健康上也絕對沒有影響，福島輻射值是公開的，安全輻射劑量也是公開的，任何人都查得到。
另外，如果福島人到其它地方被岐視，這不正是該被導正的思想問題嗎？為何出身要被岐視？又為何健康的人要被岐視？該被反省的，是有這種岐視想法的人，不是福島居民，更不應該怪到核電廠上。
3.“2016年，日本政府調整了處理福島核災的總預算，從2011年初估的11兆日幣調高到22.6兆日幣，約合台幣7兆元以上，對政府財政形成極大負擔"
處理福島核災後績是要花錢沒錯，但後來日本又啟用核電了, 因為不使用核電的負擔更大, 日本燒天然氣燒到國家每年十幾兆日元赤字, 再燒下去, 全民的收入都會是問題了, 另外日本在2015年長期能源供需展望中，設定2030年度核能發電量比率恢復到20～22%，這些都是公開資料，民眾黨不知道嗎？為何避而不談?
4.“核電帶來的社會、環境風險，人類真的能承擔嗎？...日本的慘痛遭遇，提醒著台灣...我們得做出最好的選擇” （相關報導： 祭4招拆解藻礁公投？民進黨反駁:不是事實 ｜ 更多文章 ）
要談風險，就要把所有能源風險通通攤開來看，2012年統計，全球核電每兆度的死亡人數是90人，風力是150人，太陽能是440人，天然氣4000人，煤電是100000人，請問，哪一種發電方式殺傷人類最多？另外，筆者認為所謂日本的慘痛遭遇，是提醒我們要尊重工程專案，例如緊急發電機不可以放在海嘯淹得到的地方，該斷然處置的時候就該進行斷然處置，而不是從此以後人類不可以使用核電。照民眾黨這種邏輯，第一個該廢掉的是航空業，因為一次華航大園空難，死亡人數就遠遠超過三哩島、福島、與台灣因核電而死亡的人數（三者相加為零），既然這麼在乎人命，怎麼不見你們在立法院提案，禁止台灣再使用飛機？
