民眾黨在臉書貼出了一篇關於福島的貼文，在這裡筆者提出幾點回應：
1.“日本政府還有意將處理過的核廢水，排入太平洋中”
海放是經過科學分析，合理而且可行的，相關專業報導在這裡，我直接幫忙截取部份並翻譯：
「海放確實是最好的處理辦法，這是因為廢水主要含有氚，而氚是所有放射性物質中，放射性最少，最不具傷害性的元素。廢水裡所有其它放射性元素，都已經被化學處理方式降到相當低的程度，不會對自然造成傷害」
「批評者，例如綠色和平，一如往常的認為”每個原子都是危險的”，認為這些廢水應該永遠被存放著，永遠在想辦法處理著。他們似乎不懂氚的輻射跟化學特性」
「很遺憾地，”釋出放射性物質到自然界”這個想法令人們害怕/畏縮，那就是我們的問題，氚只有在”感覺”上令人不快樂，而不是”實際”上令人不舒服。在我們這個反科學的新世界，正確的事，反而不能去做，令我們浪費許多寶貴的時間與資源」
「再說一遍，從沒有人或環境因為氚而受到任何傷害，無論劑量濃度是多少」
2.“福島環境輻射指數趨於穩定... 年輕人根本不願意回到有風險的地區居住...到了其他城巿生活，不時會面臨當地人的輕視或岐視”
這論述本身就有許多問題，既然環境輻射是安全的，那請問”風險”到底是指什麼？年輕人不願意回去，有很多可能的原因，經過了這麼長的時間，很多人現在都在別的地方穩定工作生活了，當然不會想回去。但無論如何，不是因為輻射問題，即使心情上有影響，健康上也絕對沒有影響，福島輻射值是公開的，安全輻射劑量也是公開的，任何人都查得到。
另外，如果福島人到其它地方被岐視，這不正是該被導正的思想問題嗎？為何出身要被岐視？又為何健康的人要被岐視？該被反省的，是有這種岐視想法的人，不是福島居民，更不應該怪到核電廠上。
3.“2016年，日本政府調整了處理福島核災的總預算，從2011年初估的11兆日幣調高到22.6兆日幣，約合台幣7兆元以上，對政府財政形成極大負擔"
處理福島核災後績是要花錢沒錯，但後來日本又啟用核電了, 因為不使用核電的負擔更大, 日本燒天然氣燒到國家每年十幾兆日元赤字, 再燒下去, 全民的收入都會是問題了, 另外日本在2015年長期能源供需展望中，設定2030年度核能發電量比率恢復到20～22%，這些都是公開資料，民眾黨不知道嗎？為何避而不談?
4.“核電帶來的社會、環境風險，人類真的能承擔嗎？...日本的慘痛遭遇，提醒著台灣...我們得做出最好的選擇”
要談風險，就要把所有能源風險通通攤開來看，2012年統計，全球核電每兆度的死亡人數是90人，風力是150人，太陽能是440人，天然氣4000人，煤電是100000人，請問，哪一種發電方式殺傷人類最多？另外，筆者認為所謂日本的慘痛遭遇，是提醒我們要尊重工程專案，例如緊急發電機不可以放在海嘯淹得到的地方，該斷然處置的時候就該進行斷然處置，而不是從此以後人類不可以使用核電。照民眾黨這種邏輯，第一個該廢掉的是航空業，因為一次華航大園空難，死亡人數就遠遠超過三哩島、福島、與台灣因核電而死亡的人數（三者相加為零），既然這麼在乎人命，怎麼不見你們在立法院提案，禁止台灣再使用飛機？
民眾黨實在太可惜了，從成立以來，以科學論述自居，大部分時候都表現良好，沒有說過謊（台北巿跨年按科學數據決定照常舉行，也令人激賞）。但畢竟你們也是人，意識型態跟反核教育進到骨髓後，還是可以讓你們變成不客觀、不尊重科學，說話也開始前後矛盾，自己都不知道。
黨主席柯文哲，就筆者印象所及，從未跟真正核電專業人士溝通過，包括葉宗洸、李敏、陳立誠、王伯輝，也未跟民間相當了解能源議題的業外人士對談過，例如黃士修、王明鉅。如果民眾黨還沒做專業深入的了解，就決定了態度，科學的招牌就砸了，從此說話都要打折扣了。
筆者一向尊敬柯文哲的努力，任內台北巿還債570億，實在不容易，但柯文哲您知道嗎？您如果反核，最後導致台灣沒有核電，我們的損失會是核四3000億的資產歸零、每年多花2500億的電價成本（連續至少20年）、2025後電價上漲三成、經濟加乘損失更不可數計。另外，八成的火力發電，會為我們帶來每年多出來幾千萬噸的二氧化碳／二氧化硫排放，這些可不像核廢料可以封存，幾乎全部都會排放到自然圈裡。看不見的廢料，並沒有更善良。
民眾黨／柯文哲如果在能源政策走錯了路，那麼過去辛辛苦苦為台灣省下的錢，一下子就變得微不足道，還不如什麼都不要做，專心把能源政策救回來就好。日前，前核四廠長王伯輝發出聲明，願意無償為核四／核電做說明，座談會也好，記者會也好，只要邀請他，他都會去。在此誠心建議民眾黨，不如先聯絡王伯輝，好好地跟專業人士談談吧。
＊作者為電機博士，科技業工程師
