90年代興起的台灣統獨之爭，在進入21世紀之後逐漸為藍綠之爭取代，因為台灣無論是由國民黨還是民進黨執政，都沒有辦法突破兩岸不統不獨的現狀。國民黨與民進黨都不想被中華人民共和國統一，國民黨沒有辦法以三民主義統一中國，民進黨則受到美國「一個中國」政策和中共「一個中國」原則的「雙重制約」，沒有辦法帶領台灣走上法理台獨之路。不統、不獨與不武的現狀，成為了美國、大陸以及台灣藍綠兩黨的「最大公約數」。
所以自2000年第一次政黨輪替以來，統獨之爭逐漸退居次要，轉變為國民黨與民進黨的政權爭奪之爭。統一與獨立，充其量只是藍綠兩大陣營團結進而鞏固本身基本盤的動員口號而已。這裡筆者使用藍綠兩大陣營，而不是國民黨與民進黨的原因，是因為其實近年來國民兩黨都很少直接喊出兩岸統一或者台灣獨立的訴求，這類口號都是由雙方的側翼政黨或團體喊出。
雖然統一與獨立都不可能成為現實，但是兩種思想在今天的台灣還是遭到不平等的待遇。高喊「我主張台灣獨立」口號，衝撞憲政秩序的青年學子，即便無法獲得社會百分之百的認同，卻被普遍視為無私又勇於挑戰強權的理想主義者看待。倒是主張兩岸統一的老人，無論他們主張的是哪一種形式的統一，都會在第一時間內被扣上「賣台」的帽子，甚至遭到類似於「村八分」的社會抹殺。
為什麼統派會在台灣失敗？何以許多內心渴望兩岸統一的人，如今都不敢公開講自己希望統一？這固然有許多不利於統派在台灣發展的客觀條件所導致，比如在大陸生長的外省第一代快速凋零，年輕世代出生成長於台灣，自然比較容易受民進黨推廣的本土化教育影響。還有中共經濟、外交與軍事影響力與台灣差距懸殊，想要爭取有利於台灣的統一模式越來越困難等等。
除了極少數的「紅色統派」外，沒有一個思想正常的台澎金馬居民會樂見自己習慣的「中華民國體制」被併入中華人民共和國之內。隨著統派越來越難以說服台灣多數選民相信，所謂的統一不是台灣被大陸吃掉，願意支持統一的人便越來越少。一旦當統一成為票房毒藥，就連國民黨都會與統派保持距離。所以統派之所以衰弱，關鍵還是統派沒有辦法說清楚兩岸究竟該如何統。
兩岸應放棄吃掉對方的想法
統派無法說清楚兩岸該如何統的原因，首先來自於海峽兩岸，尤其是中國大陸都沒有放棄把對方吃掉的想法。1979年以來，中國大陸調整了對台政策，將原本「武力統一為主，和平統一為輔」的順序掉轉過來，變成「和平統一為主，武力統一為輔」。不過本質上，所謂的一國兩制仍是以把中華民國政府轉化成中華人民共和國台灣省特別行政區為目標。
1985年7月，由中共福建省委對台工作辦公室出版的文獻《全黨都來做對台工作》，就明確指出了中共推動對台工作的主要目標：「黨的『和平統一祖國』的戰略方針的基本內容，就是要台灣當局取消『中華民國』的國旗、國號，承認台灣是中華人民共和國的一個特別行政區，實現『一個中國，兩種制度』。六年來的實踐證明，中央的這個決策是完全正確的。」
此種赤裸裸以大吃小的態度，毫無遮掩的被部分大陸涉台官員表露出來，自然很容易引起台灣人民的反感。尤其相當長一段時間裡，台灣是經濟發展比中國大陸還要好，對中華文化的保存也遠遠超過對岸。絕大多數台灣人，無論傾向兩岸統一還是台灣獨立者，內心都不願意自降格調被中華人民共和國吃掉。顯見中共的心態，是導致多數中華民國國民不願意接受統一的主因。
不過台灣的統派，也沒有說清楚自己到底該怎麼統。蔣經國時代提出的「三民主義統一中國」，確實符合筆者個人的理想，可是在兩岸實力越來越懸殊的當下，大概任何正常人都知道中華民國沒有辦法吃掉中華人民共和國。中華民國這個國號對台澎金馬自由地區的百姓意義有多大，中華人民共和國對今日的大陸百姓意義就有多大。
硬是要以中華民國法統吃掉大陸，對成長於五星紅旗下的大陸年輕世代而言同樣是難以忍受的奇恥大辱。雙方延續過往兩蔣與毛鄧的零和遊戲，根本就不可能得到雙贏，統一只能憑實力說話。國民黨不具備統一大陸的實力，又不想失去多數台灣人的選票，只好避談統一。於是統一的話語權，落入被一般大眾視為中共應聲蟲的「紅統」份子手中，讓人們對統派群體的印象更加惡劣。
統派對歷史問題的矛盾
再來就是統派對兩岸的歷史問題，尤其是1927年蔣中正下令清黨以後的國共歷史問題，還有抗日戰爭是由誰領導的問題該如何定位，內部也是有很大的矛盾。以統一聯盟黨、勞動黨以及夏潮聯合會為代表的左翼統派政團，是由過去反抗兩蔣父子的台籍中共黨員以及他們的後人所組成，對中共的史觀基本上照單全收。
怪就怪在那些以新黨、中華統一促進黨以及中華愛國同心黨為代表的右翼統派政黨，他們早年追隨兩蔣父子，甚至於汪精衛政權反共抗俄，結果到了晚年卻因為中共的強大而轉變態度，變成100%擁護中共。可是談到歷史問題，他們又堅持兩蔣父子整肅共產黨正確無誤，絲毫不見對自己早年參與白色恐怖的行為有任何抱歉或者懺悔。
更誇張的是，他們一面揮舞著五星紅旗要求台灣人認可今日中國共產黨的成就，接受中國共產黨的統治，可是一方面又全面抹煞1979年鄧小平宣佈改革開放以前的中國共產黨。他們基於民族主義認可今日中共的富強，卻不願意承認中共參加過對日抗戰，哪怕是形容一點中共在抗戰中的正面貢獻，都會被他們批評得體無完膚。
畢竟右翼統派的許多人，祖先是被毛澤東趕到台灣來的，所以對改革開放以前的中共都要採取徹底否定的態度，否則就算不是對不起年輕時代的自己，也是對不起自己被中共驅逐來台的祖先。然而這種搞歷史自助餐，只挑自己想看的歷史來合理化自身矛盾行為的態度，不要說台灣人瞧不起，就連大陸人也越來越不能接受。
隨著兩岸交流日益密切，年輕一代的大陸人也對這些統派的過去有更深的掌握，知道這些人不只過去沒有與大陸人民一起吃苦，而且還百般阻擾中國大陸的發展。等到大陸富強以後，他們才又轉而吹捧大陸，希望能以此獲取兩岸紅利。此種看待歷史時自相矛盾到極點的態度，已經令統派在連面對大陸人時都得不到好臉色，因此該如何看待歷史的問題必須要解決。
民主統一與專制統一之爭
如果統派的話語權，能由對中共觀點照單全收的左翼統派掌握，也不會出現今天統派陣營這種極度肯定1979年後的中共，然後又全然否定1979年以前的中共的超級大矛盾。然而左翼統派在50年代幾乎就被蔣中正父子消滅殆盡，導致今天統派的聲音被這些同時遭到兩岸人民厭惡的右翼統派給壟斷了。而這些右翼統派又自視為國民黨的側翼，讓國民黨在台灣更加受到排擠。
史觀與現實政治的矛盾，讓老一輩的統派在台灣已經失去了一切的立足之地。不過這並不代表，統派在台灣政壇或者社會就完全沒有機會。現在最關鍵的是統派必須要年輕化，而且還必須要提出一個兩岸人民都能夠接受，或者至少不會堅決反對的新論述來。筆者認為，強調民主制度下統一的民主統一與專制制度下的專制統一之對立，是統派在台灣重振的唯一希望。
換言之，統派不能繼續當中共的應聲蟲，同時又必須要確立自己追求統一的目標是要把台灣現行的民主體制帶回大陸，而不是要重建專屬於國民黨的黨國體制。統派必須要先確立好這個目標，不要在面對新疆、西藏、香港以及大陸人權問題時一股腦的替中共政權辯護，才有可能得到台灣人民的尊重，而不是被視為新一代的「三腳仔」看待。
同時在面對國共歷史問題的時候，出身國民黨體系的統派也不該一股腦的就替兩蔣父子辯護，而是應該就事論事評價兩蔣父子的功過，承認國民黨在大陸犯下許多錯誤才被共產黨驅逐到台灣來。面對白色恐怖的歷史，不如學學新黨主席郁慕明，在出席二二八事件時的27部隊突擊隊隊長陳明忠的喪禮時，公開為自己早年反共的歷史「懺悔」，或許還能贏得一些大陸民眾的好感。
假若堅持兩蔣父子當年反共是正確的，那麼今天就算沒有辦法公然與中共對抗，至少也要堅持捍衛今日中華民國的民主體制，因為當年兩蔣父子奮鬥的目標不是給統派累積更多的籌碼去投共。如果已經打算投共，就不要整天為了祖先或者自己年輕時反共的行為辯護叫屈，否則真的只會讓兩岸人民覺得統派「得了便宜還賣乖」。
勇敢向大陸喊出統一的聲音
把以上這些關鍵的矛盾點解決了，統派才有可能在台灣大聲喊出追求統一的聲音，不過統一的訴求不是對台灣人民喊，而是對大陸方面，尤其是中共政權喊。因為兩岸統一的最大阻礙，嚴格來講根本不是民進黨或者任何主張台灣獨立的黨派。今天兩岸無法和平統一的真正阻礙，其實是不願意放棄一黨專制的中國共產黨。
事實上打從兩岸在90年代重新接觸以來，來自藍綠兩大陣營的人士都提出過不同版本的統一或統合模式。除了「一國兩制統一中國」或者「三民主義統一中國」這兩大零和方案外，還有「大一中屋頂」、邦聯制、聯邦制以及「一中兩國」等等，都是可以讓兩岸兩個政權同時存在的政治框架。然而中共為了確保統一後能長久維持一黨專制，否決了所有台灣方面提出的統一方案。
所以真正沒有誠意談統一的，不是台灣的國民黨或者民進黨，而是大陸的中國共產黨。筆者非常認可馬英九總統提出的民主統一倡議，也支持黃年先生的「大一中屋頂」。尤其黃年先生的「大一中屋頂」，早在馬總統執政的時代就已經提出過，但中共遲遲沒有接受，筆者認為這是兩岸沒有辦法進入政治談判深水區的最大關鍵。
如果統派勇於向中共喊出民主統一的方案，筆者相信統派在台灣的生存空間會更為廣闊，畢竟許多支持民進黨的覺醒青年，本身並不排斥統一，甚至很多還是國民黨的青年黨員。只是因為國民黨提不出統一方案，台灣的統派諂媚中共又過於露骨，才讓他們投向民進黨的懷抱。如果統派能夠登高一呼，要求中共進行政治改革，一定會產生非常大的號召力。
當然中共會拿出100個理由來抗拒政治改革，但台灣這邊可以讓中共提出一個時間表，比如是要20年還是50年來推動軍隊國家化與結束一黨專制。直到中共達成這兩大目標以前，兩岸就繼續維持現狀，或許對台灣而言是最佳的選擇。如果中共能做出民主化的承諾，甚至讓台灣政黨到大陸設置黨部與招募黨員，相信就連民進黨都會放棄台獨，成為民主統一的擁護者。
＊作者為中美關係研究，軍事寫作者。
