建立「疫苗護照」的聲音日益高昂，與此同時，圍繞著疫苗的爭端與問題也日益浮現，台灣是否也該未雨綢繆，開始思考如何因應疫苗護照問題了。
所謂的「疫苗護照」，基本上是針對國際旅客為主，對原本應該是可自由進出各國邊境的歐盟公民，歐盟計劃提出「數字綠色通行證」的建議，在通行證中註明持證人是否接種過疫苗等相關資訊。中國與歐盟都已表示要推動「疫苗護照」，美國則尚未確認是否要把接種疫苗與否納入旅行規定中。
去年新冠肺炎的全球大流行，不僅全球已有上億人感染、死亡人數已達256萬人，大部份國家都因此經歷過國家封鎖、經濟停擺的過程，號稱是上世紀經濟大蕭條以來最嚴重的全球經濟衰退。去年第4季各國趕製的疫苗陸續問世，部份國家也開始分發接種疫苗，疫情可望逐步緩和，因此今年經濟都看好。
不過，現實的是：疫苗數量既患寡又患不均，大部份人都認為年底前不可能全面恢復正常，要達成全球性有效的群體免疫，甚至可能要2-3年；因此，如果有疫苗護照，許多因疫情中斷的經濟、旅行活動都可恢復，經濟與社會可逐漸回到接近常態。
聽起來相當有道理，也是務實的方式，但如果看疫苗的取得與接種情況，則未必就如此有道理，因為疫苗取得與分配存在著嚴重的不平衡。那些優先搶到足量疫苗給民眾注射的國家，當然是先進、富裕國家或是大國、強國，許多時候，這些國家也正是研發出、也有能力生產疫苗的國家，前者如歐美日國家，後者如中國、俄羅斯等。
例如，美國購得的疫苗量已足夠全國民眾使用，預計夏末秋初完成全國民眾的注射，也就是說，美國有可能在8月底實現90％人口的群體免疫；而中國則是以7月底前為4成人口接種疫苗為目標。專家認為屆時中美兩國就可「優先解除雙方旅行限制」。
但其它未購得、甚至無力購買足量疫苗的國家，在疫苗護照制下，將成為被各國封鎖、隔離的國家─白話文講是等於「被世界遺棄的國家」，這些國家當然多半是發展程度、平均所得都較低的所謂開發中國家，其中又以非洲國家為多。
這就是一些專家所擔心的「倫理問題」：高所得國家彼此開放、彼此經濟都受惠，但低收入國家被切斷與高所得國力間的來往，等於被切斷維持經濟和社會繁榮的資源和聯繫，結果造成世界更多的不平等。
甚至疫苗護照在一個國家內，可能帶來的倫理問題，都成為專家憂心的重點。因為，如果參加大型活動、進出公共場所、甚至去賣場購物，這個「疫苗護照」都成了通行證，不必懷疑，即使是如美國號稱已購買足夠全民注射疫苗的國家 那些最先取得疫苗護照者，一定是以高知識、高所得的專業族群為主，甚至萬一疫苗護照延伸到徵才用人上，其可能造成進一步的不平等，是有讓人擔心之處。
也難怪研究公共衛生倫理學的專家，即使肯定疫苗護照可望讓人們回到正常的社會與經濟生活，但只要想到「疫苗在種族、階級和國籍上的分配不平等」，仍不得不說「疫苗護照是否合乎道德並非顯而易見」，《紐約時報》會出現「疫苗護照，新冠時代的下一個政治衝突引爆點？」的專文，也有其憂慮之因。
台灣在千呼萬喚後，終於有疫苗運來─雖然數量只有11.7萬劑；但前瞻來看，台灣取得疫苗的情況並不理想，島內要達到群體免疫的注射量，還不知到何時可達成；因此如果全球主要國家推疫苗護照，萬一國內取得的疫苗仍少，雖然因國內防疫成功，內部不平等問題不會因疫苗問題惡化，但對外方面，台灣該如何因應、避免被「孤島化」，卻必須先有所規劃。
