在紐約的法律學者和獨立時評人虞平提出一個簡單的解釋是：「中國最近流行的一個詞叫政治安全。從中國的媒體到官方對外發言都提到這個詞。這個詞反映了一種心態。」
虞平指出，這世界上有人身安全，生命安全，財產安全、工程安全、信息安全等說法，但中共當局提出了全世界獨一無二的「政治安全」的說法，這無非是在宣示中共政權要堅決維護其權力壟斷，拒絕接受制約，拒絕並堅決鎮壓人民選擇政府的權利。
虞平說，中共當局對Clubhouse的封禁就基於這種所謂的政治安全的思路。他說：「雖然使用它的人很少，而且這些人身份都是跟國外有關係，使用的蘋果手機必須是國外註冊，但現在在中國擁有這些東西的人也都是屬於一個比較活躍的階層，也就是中國的有產階級，知識階層，對當局來說，這些人更需要管控。」
常年追踪中共統治下的中國大陸的法律和媒體問題的虞平接著說，總而言之，中共的獨裁統治以及古今中外所有的獨裁統治的一個主要特色或本質就是要操控一切，這種操控對像也包括信息和輿論。獨裁當局對不能操控的任何人或事務都要竭力予以封堵或剪除，對中共來說，信息操控不靈，輿論導向不靈，當局就覺得是不可容忍的生存威脅。
虞平說，中共當局害怕人民自由地獲取信息，害怕人民消息靈通，害怕人民自由地發言，當局對clubhouse的封禁，對人們可以用來翻越網路信息封鎖牆的軟件VPN的取締，設置比比皆是的言論禁區都是這種恐懼的表現。
邁阿密大學政治科學教授金德芳則說：「我想，一些政治科學家會說，（把Clubhouse牆掉）這種舉措顯示出中共政府處於明顯的非常被動的尷尬境地。一個有自信的政府可以讓人們隨便說什麼，不管他們說的話有多離譜。」
在中國「被牆」意味著什麼
美國《華盛頓郵報》2月14日發表的談中共當局封鎖Clubhouse的社論說，「中共政權假如有意的話可以復制Clubhouse的這種格式，但它不能複制這種網路。這種網路的精髓就是教導人們了解政府恰恰不想讓他們了解學習的東西。」
中共政權的批評者指出，在封鎖Clubhouse之前，中共當局已經封鎖了當今世界所有的它不能控制的著名社交媒體應用程式或網站，如谷歌，推特，臉書，Snapchat，Instagram，影片分享網站YouTube等等，當局這種肆意剝奪人民獲取信息權利的做法違反聯合國《世界人權宣言》和《公民權利及政治權利國際公約》，是對中國人民基本人權的損害。
法律學者虞平則表示，中共當局對它不能操控的社交媒體工具進行封殺，對它能操控的社交媒體如微信、微博則動輒採取屏蔽、刪除、禁言、禁止入群、永久禁言、刪除賬號等等措施管制和封禁言論，這種做法還有一個更為基礎也更為現實的危害。
