三、法院判決之見解：
依據民國106年07月26日臺灣高等法院106年上易字第 1149 號刑事判決，該判決論罪理由：（摘錄）
按性騷擾防治法第25條第1 項所處罰之性騷擾罪，指刑法性侵害犯罪以外，基於性騷擾防治法第2 條第1 、2 款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私部位處（如性器官者是）之行為。故其犯罪目的，意在騷擾觸摸之對象，不以行為人之性慾滿足為其必要；犯罪之手段，則係於被害人不備、不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之接觸、觸摸，與刑法所處罰之違反意願之強制猥褻罪、乘機猥褻罪等均非相同；而左臀部外側、或屬「其他隱私部位」之腰間等處，均非屬他人所得任意碰觸之身體部位。是核被告所為，係違反性騷擾防治法第25條第1 項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其其他身體隱私處罪。
四、筆者管見：
（一）依據藝人雞排妹（鄭家純女士）揭露疑遇「性騷擾」之案情研判，是否符合「性騷擾防治法」第25條第1 項：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」亦即意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其其他身體隱私處罪，頗堪斟酌。
（二）臺灣高等法院106年上易字第 1149 號刑事判決予以論罪，有其重要且關鍵的影音證據，方得以讓法官形成論罪之心證。藝人雞排妹（鄭家純女士）是否有保存相關足以論罪的證據，恐亦得列為司法攻防程序與進退之重要考量。
（三）意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其其他身體隱私處之「性騷擾罪」，是須告訴乃論之罪刑。當事人藝人雞排妹（鄭家純女士）未提告訴，司法單位是無法介入的。
（四）在未能具體明確舉證已獲受害者明示同意，圖以藝人雞排妹（鄭家純女士）曾主持之節目類型、交友狀況，甚至以演藝圈生態環境、潛規則、臨場效果做為藉口，皆不影響加害者「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其其他身體隱私處罪」構成要件之成立，更不能作為阻卻違法或性騷擾正當化之理由。
＊作者為中山大學中國與亞太所法律組博士候選人、台北市政府勞資爭議調解人暨委員
