美國加州聯邦法院16日判決，該州死刑制度「違憲」！提起訴訟的加州死囚瓊斯（Ernest Jones），他等待19年未執行的死刑一併撤銷。判決主張，加州死刑制度混亂且效率延宕，帶給死囚的折磨已逾越刑罰意含，違反美國《憲法》增增修條文第八條規定：「不得施予殘酷的、逾常的刑罰。」死刑違憲判決，隨即引發各界熱議，其他死刑犯或許很快就會跟進。
做出這項判決的是加州聖塔安納（Santa Ana）中區聯邦地方法院法官卡尼（Cormac J. Carney），他2003年由美國小布希（George W. Bush）總統提名，上任後多次經手白領犯罪、證卷交易、著作權等複雜訴訟。
卡尼在29頁判決書，抨擊加州死刑制度與行政效率：「對多數死刑犯來說，體系的延誤導致判決不可能按預設方式落實。死刑判決原出於立法機關與陪審團的深思熟慮，後來却暗地裡變成處決機率渺茫的終身監禁。極少數終能伏法的受刑人，等待過程毫無規則、道理可依循，長時間折磨並不符合死刑威懾、懲罰的目的。」
900死囚 僅13人伏法
加州聯邦法院2006年便下令暫停死刑的執行，理由是靜脈注射過程太痛苦。2012年的廢死公投案雖遭否決，但始終沒有恢復行刑，死囚累計達748人，其中4成（285人）跟本案原告瓊斯一樣，等待處決的時間超過19年。
瓊斯1992年因涉嫌姦殺女友母親遭起訴，他的案子與美式足球名星辛普森（O.J. Simpson）差不多時間開庭。請不起一流律師推翻DNA證據的瓊斯，主張殺人出於防衛與心理問題，陪審團並不買單，他1995年4月獲判死刑，入獄展開漫長等死生涯。像他這樣求生不能、求死不得的囚犯，加州共有748人。
從1978年至今，加州死刑判決超過900例，却僅有13人伏法；有94人死於天命或其他原因，39人獲減刑脫離死囚行列。法官卡尼認為，加州的死亡制度，20年來以極乎其微的處決可能，長期恐嚇驚擾瓊斯，若任憑情況持續，就違反了《憲法》保障的人權，「違背公正處罰的文明概念」。
那些侵害他人人權的罪犯，是否有資格得到普世人權保障？各界看法未必一致，但判決認為，加州死囚長期等死的折磨，完全出自司法系統失能、低效，並非受刑人不放棄上訴機會，而是成法定救濟流程，往往需要25年時間才能完成。州政府不當刪減預算，讓司法救濟程序無以為繼。
預算刪減削弱司法救濟
判決引用2008年加州議會、加州最高法院針對死刑犯問題所發布的2份評估報告，指出加州目前死刑制度，受刑人直接上訴與附隨審查（Collateral Review）過程，速度緩慢、效率延宕，待處理案件堆積如山，前述等待執行超過20年的死囚，還有100多位尚未走完法定流程。
由於州政府刪減預算，司法單位缺少合格的公設辯護律師，代理受刑人上訴案件，甚至找不到足夠私人執業律師，願意低價幫死刑犯辯護，此外加州最高院每年只受理20多個死刑上訴案件，個案上訴平均耗時4到7年，從死刑判決到完成上訴，平均需要11.7年到13.7年。
上訴過程無法處理的審判爭議，受刑人依法得申請附隨審查，如州或聯邦層級的人身保護令（Habeas corpus）等，但同樣面臨合格律師不足，案件堆積、進展延遲的情況，2008年數據顯示，等不到法院指派律師的死囚高達159名。
36年來，加州死刑案件僅有45例，透過上述管道，爭取到證據聽證（Evidentiary Hearing）機會。州法院的附隨審查，平均耗時47.8個月，聯邦層級審查平均耗時10.4年。
遲來的不是正義？
加州死刑犯，從一審判決到罪刑確立，大約需要25年時間，就算立刻恢復死刑，只有17個死刑犯完成所有司法救濟程序（準備好要受死）。然而，死刑判決本來具有必然執行的意含，讓被害親屬、受刑人能夠取得道義與情感的了結，加州失能失效的死刑制度，反而破壞死刑應具備的懲罰、威攝雙重刑罰目的。
加州大學柏克萊分校死刑法律援助中心主任賽梅（Elisabeth A. Semel）認為，這個判決有根有據、說理充分，很可能被加州或其他地方的案例所引用。俄亥俄州立法學院量刑專家柏曼（Douglas A. Berman）則稱，其他很久未執行死刑的州、甚至聯邦死刑案件，可能由此出現一波上訴申請，賓州死刑制度就蠻類似加州的情況，未執行死囚185人。
Jones vs. Chappell by molliereilly
美國死刑的違憲爭議
