相對於各縣市尚停留在提案討論階段或議員的個別行動，雲林縣政府已經下令禁止全縣各級學校教導「性別光譜」所帶來的「多元性別意識」，效率超高！但其實是非常糟糕。
由於教育是構成公民社會的重要途徑，是故釋字748號的憲法戰場暫告一段落，就輪到教育現場繼續攻防。反對方總是把「性平教育」指為「洗腦教育」，覺得這樣會把小孩教壞、把社會搞壞。確實，在長期戒嚴的社會環境下，過去教育的某些內容積極歌頌統治者以鞏固統治權力，避免社會民主化、多元化、自由化的變遷，該當「洗腦教育」之指責無疑，然而教育並非應如某些人想像那般中性、無意識，事實上教育必須具備「積極內容」，忠誠於憲政民主國家的憲法價值而為教導，以維繫這個國家的國民有能力經營憲法所欲提供的民主生活。
因此，並非一切積極內容皆稱為「洗腦」，必須檢視該內容是否有助於當代憲政民主國家的憲法價值，才能下判斷。如果有，即不能構成「洗腦」的評價。
憲政民主國家有哪些價值？當代憲政民主國家裡，民主制度容納多元意見，也保障各種言論自由。因此「民主制度」、「言論市場」以及「多元化」，三者相輔相成。但是自由放任的言論市場，會造成主流意見壓迫少數意見的情況，在「少數服從多數」的遊戲規則下，尚須達成民主原則的另一個要求：「多數尊重少數」，才能完備。
換句話說，「民主」國家之所以「民主」，在於保障劣勢的各方可以跟強勢的一方「相同」，透過參與相同的言論市場機制，保留一個可能性：讓「今日的少數」能夠期待成為「明日的多數」，而不致被今日的多數全面吞噬後，消失殆盡。如此才能讓公共政策與時俱進，符合社會變遷，是「民主」國家之所以「民主」的運作邏輯，因此不知道如何「多數尊重少數」的國家，便不配稱為民主國家。
從而，「多數如何尊重少數」當是民主憲法的重要關切，這個關切則主要體現於「平等權」。憲法上所謂「平等權」並不是鄉愿的「各打五十大板」（齊頭式平等），或追求「你我毫無差異」（否定差異存在），反而是要求積極關注差異，對於因差異所產生的強勢與劣勢狀況，積極介入調整。亦即，應給予劣勢的一方資源與空間，培養其力，不致被強勢方吞沒，使其具備實質上平等的機會進入言論自由市場，促進未來可能的討論與思辨
。
批評多元性別是「洗腦教育」而應該被禁止的人，拒絕「劣勢應當獲得培力」的實質平等概念，站在性別二元刻板印象的強勢位置，繼續壓迫檢討性別二元化的劣勢方主張，並利用多數暴力驅策公權力封鎖言論講學自由、禁止多元性別的意見呈現、禁止透過性別光譜來檢討性別二元，以期鞏固性別二元在當前社會上的強勢支配地位，避免民主社會裡應有的自由化、多元化變遷。這種反民主的作法，並不符合憲法價值，和過去威權時代當權者欲鞏固支配權的思維與手段，如出一轍。
無獨有偶，臺北市政府近日也表示，「反同」家長在性平會的席位必須增加才能反映多元。此種荒謬的見解亦完全忽略：同志平權的主張，在政治上歷史上以及社會結構上，才是劣勢，才是應該被培力的對象。增加「反同」席次只是在數字表面上維持機械式的形式平等，而忽略劣勢培力（即實踐多數尊重少數）的民主原則，形同拒絕了實質平等。
欲透過教育的積極內容達成劣勢培力，兼顧了實質平等、言論自由、講學自由、民主原則，有助於憲政民主國家的價值取向，因此不構成「洗腦」的評價，但卻被撲天蓋地的強勢方抹黑為「洗腦教育」或「教壞小孩」而寸步難行。教育現場師生從而容易養成一種心態，認為只要消極退卻、逃避是非、拒絕下判斷，就能明哲保身，凡是遇到有敏感爭議話題只需尊重、尊重、放尊重、不要隨意評判別人就好。
殊不知這樣其實只是在假公正、假中立、假笑，「如何尊重少數」以及「為什麼要尊重少數」等等概念，在學校難以被實質討論（可能老師不想教、不敢教，或無能力教），致使學生沒有機會從教育體系裡學到，如何檢視自身可能對少數人存在的隱性歧視，並即時修正態度。整件事情變得不但禁止教育積極實踐憲法價值，還同時剝奪學生憲法上的教育權。
教育並非無意識的、中性的、不問是非的，教育應當是符合憲政民主國家價值判斷的「積極內容」。然而，當「尊重」淪為只是消極退卻、拒絕理解、逃避是非的便宜藉口，不在乎什麼是尊重以及如何去尊重，現在還透過公權力下令禁教，我們到底要怎麼建立起真正「多數尊重少數」的友善社會與民主國家？
＊作者為台大法學碩士、德國台籍配偶
