觀點投書:中天會更強,但言論尺度會更小

2020-12-16 06:10

? 人氣

在新聞自由遭斬的敏感時機,NCC公開分享了美國網路平台在內容審查上受罰的案例,隨即引發「殺完中天殺網路」的質疑。確實,誰該問斬,不是劊子手說了算,遭抨擊是理所當然。不過無可否認,NCC揭開的是重大而嚴肅的議題:

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

網路平台內容該不該管?僅提供第三方內容的平台,該不該擔負法律責任?

毫無疑問,這是全球性問題,也是各國政府正欲整頓的重大事項,因為社群媒體已成社會動盪,甚至危及國安的群眾平台。

當言論不再為少數菁英所把持,人類社會承受不住言論自由的大眾化,是科技為本世紀所捎來的黑色幽默。輿論領袖不再需要學經歷認證,現在哪怕只有一身橫肉與滿嘴粗話,無德無能無知識,也能操縱十萬個以上的腦袋與情緒,說實話吧,我們人類顯然承擔不起這種自由。

跨國社群媒體這頭巨獸,聚眾力量早已超越傳統宗教,任何政府都會懼怕,也必然要透過政治權力予以控制,缺乏標準的言論自由,則是理所當然的犧牲品。這便是為何關中天事件裡個人不願標榜言論自由的緣故,我在意的是標準。

社群媒體為自己叫屈,為言論自由申辯,一來,他們不是內容生產者,不該承擔法律責任;二來,平台確實有對內容進行審查,但審查尺度事涉憲法所賦予人民的言論自由,除了法律與模糊的社會觀感,審查並無,也不該有一致標準。

作為Youtube的一個小小頻道主,我可不認為平台審查的尺度很寬鬆,讀者有興趣可以自己試試看做一集內容,很快就會發現,批評美國與批評其他國家的尺度是不一樣的。有在這個平台設立頻道的媒體,應該也知道什麼樣的內容會被上黃標,即便該內容根本就能正常在電視頻道上播出。

今天的尺度不代表就是明天的尺度,是網路平台的現況

自認被社群媒體「欺負」的川普,就強烈主張要在政府內設置申訴管道,供那些自認被社群媒體不公平對待的民眾便利檢舉。不過,如此一來,政府就將手伸進社群媒體了,一旦政府介入審查,產生利益結構,就很容易傷害言論自由。

換言之,社群媒體只能選擇更形嚴格的內容審查,以交換政府給予他們寬鬆的法律責任。弔詭的是,這可能是對信仰言論自由者最好的結果:開始自我審查吧,至少可避免讓政府審查。

但無論怎麼自我審查都有風險,因為平台並無嚴謹的審查標準。

才剛發生,推特大量刪除了使用者貼出的「南京大屠殺」史料圖文,理由是「無端血腥」。凍結帳號,刪除圖片影片,限流,什麼都來。相對地,當天在推特上大量違背歷史事實的「南京大屠殺造假論」,則無障礙流通。

試問,我們可以相信社群媒體的審查能力嗎?川普的怒吼至少也有三分道理。而這就是中天的風險所在。

總言之,在Youtube上的中天,必然會演化出更強的節目與網紅以維持營運,但言論上的尺度也肯定會遭到更大的限制。

至於政府將怎麼介入網路媒體,那是另一個寓意深遠的故事,有機會再談。

*作者為自由撰稿者。

喜歡這篇文章嗎?

雁默喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章