從歷史來看，越南不會因為海空軍優勢而被擊倒，中國很難只用軍事手段對付越南。中印的邊境糾紛，已將近一個半月之久。北京雖然全力開動輿論戰和宣傳戰，但這些做法，反而說明了中國不敢採取實際的軍事行動來反擊印度。中國長年以來過度高調的民族主義宣傳，使中國自己陷入騎虎難下的困境，不得不在宣傳上採取窮兇惡極的態度。
刀子口，豆腐心
但中國駐印大使羅照輝在7月4日的發言，其實就已經闡述了中國官方的處理基調：「和平解決是重中之重。中國一向高度重視中印關係，願意同印發展長期穩定的戰略合作夥伴關係。當前雙方的合作水平和友好關係來之不易，都應倍加珍惜…..只有和平解決，才能維護邊境地區和平安寧。」
那麼，為什麼中國難以採取軍事手段來解決這場爭端呢？我們來回顧毛澤東於1959年的一段話：
「總的說來，印度是中國的友好國家，一千多年來是如此，今後一千年一萬年，我們相信也將是如此。中國人民的敵人是在東方，美帝國主義在台灣、在南朝鮮、在日本、在菲律賓，都有很多的軍事基地，都是針對中國的。中國的主要注意力和鬥爭方針是在東方，在西太平洋地區，在兇惡的侵略的美帝國主義，而不在印度，不在東南亞及南亞的一切國家。 ……中國不會這樣蠢，東方樹敵於美國，西方又樹敵於印度。…… 我們不能有兩個重點，我們不能把友人當敵人，這是我們的國策。」
戰爭是政治的延長
其實從中印會不會開戰的問題，就可以看出不少人「單純以軍事論軍事」的思考盲點。但問題是現實沒有這麼簡單。若讓軍人掌握開戰的決策權，常有的弊病就是他們會把這種「只以軍事論軍事」的壞毛病帶進來，例如二戰前的日本帝國。如1931年的九一八事變，被公認是日本在國際上遭到孤立的開始，也是十五年中日戰爭的開端。但這樣影響重大的軍事行動，卻只是由石原莞爾等中級軍官來策畫並發動的。石原的考量裡，自然是有對蘇聯防禦戰和增加戰備資源的因素在，也並非在軍事上完全無理，但卻忽略了在國際政治和外交層面上會給日本帶來的巨大不利。回到今天，戰爭是政治的延長，反推就是說，如果使用軍事手法卻達不到己方的政治目標，甚至有害無利的話，那即使己方有片面的軍事優勢，也不該打。在中印的邊界糾紛上，正是如此。
大戰略不是只有戰爭
以同樣與中國存在領土糾紛的越南為例。若說以陸軍入侵越南註定要踢鐵板，所以中國不敢；那中國的海空軍對上越南仍有相對優勢，為什麼不再來個「懲越反擊戰」呢？理由不單是軍事上尚沒有絕對的優勢，而更重要的是外交和政治上的不利。即使中國能在南海的海空對戰中給與越南海軍／空軍相當的損失，對歷史了解的人都同意越南不會因此屈服或被嚇倒，而是被激怒後更堅定的倒向圍堵中國的陣營，中越關係就此受到嚴重破壞。 （相關報導： 沒有盡頭的阿富汗戰爭》川普首場全國演說 宣布增兵且不設撤軍時程表 ｜ 更多文章 ）
所以中國對付越南的上策是，保持要打卻不打的威嚇姿態，不把談判的空間鎖死，軟硬兩手並行。其實北京對待台灣，也是類似的做法。另一個更重要的理由當然是，臺灣還沒解決，越南等其他的假想敵自然都得排到後面去。
