劉仲敬專文(5):為了維護帝國遺產,只能把劃清邊界當成次要利益

2020-11-01 05:10

? 人氣

尼泊爾和不丹都是像歷史上的匈牙利邦國那樣,本身是地方性邦國而不是超級帝國,沒有帝國的野心,但是它自身之內也有多族群,因此很難建立起近代民族國家。圖為不丹帕羅楚河一景。(圖/Flickr)

尼泊爾和不丹都是像歷史上的匈牙利邦國那樣,本身是地方性邦國而不是超級帝國,沒有帝國的野心,但是它自身之內也有多族群,因此很難建立起近代民族國家。圖為不丹帕羅楚河一景。(圖/Flickr)

尼泊爾和不丹都是像歷史上的匈牙利邦國那樣,本身是地方性邦國而不是超級帝國,沒有帝國的野心,但是它自身之內也有多族群,因此很難建立起近代民族國家,同時它自身也受到像中國和印度這樣的帝國繼承人的保護、沒有完整的外交權利的邦國;而西藏人、門巴人、廓爾喀人、泰米爾人這樣的歷史族群,則變成沒有國家的族群。

泰米爾人和錫金人在印度的聯邦制國家之內還可以部分地實現自己的民族要求,因為它雖然不是獨立的國家、加泰隆尼亞那樣的准國家或者是像香港和歷史上的佛蘭德領地這樣的部分主權實體,但是它至少是聯邦制度之下的一個邦,可以獨立地發展自己的語言文化,可以滿足自己部分的民族要求;而西藏呢,在中國的體制之內,連這樣的部分的權利都得不到。從這些族群的觀點來看,印度和中國之間的衝突實際上跟過去奧斯曼帝國和哈布斯堡帝國的衝突一樣,跟他們的利益是不相干的,而且都會犧牲他們自己的利益,例如在邊界劃分的時候把同一個語言的族群一部分劃分在中國、一部分劃分在印度;而對於不丹這樣的類似匈牙利王國的小邦來說的話,它自身是一個多族群的實體,所以它不可能建立像波蘭或者羅馬尼亞這樣的近代民族國家,它的選擇餘地就僅僅是在中國和印度這兩個帝國結構當中選擇比較尊重它歷史權利的一方。

例如,匈牙利王國就肯定會選擇哈布斯堡帝國,因為哈布斯堡帝國一方面是比較先進的歐洲人,另一方面對歷史上的封建權利比較尊重;而奧斯曼帝國則更有可能推行中央集權的改革,毀掉歷史上的封建權利。不丹人的情況也是這樣的,它是寧可選擇英印帝國和印度聯邦的,因為英印帝國和印度聯邦對歷史上的封建權利的尊重性比較多,它們雖然也要對不丹實施保護的權利,不容許不丹跟印度或者英印帝國平起平坐,但是它對不丹的要求不多,不丹被它吞併的可能性也比較小;相比之下,中國對印度的要求就要苛刻得多,中國共產黨政權比起承認諸多封建權利的英印帝國和保留了聯邦制度的印度共和國來說的話,中央集權的程度是更高的,更不能容忍西藏原有的封建權利和西藏歷史文化的特殊性。所以不丹人在比較了一下西藏在中國的待遇和錫金在印度的待遇以後就可以得出結論說,不丹寧可維持跟印度的傳統關係,也不願意變成一個獨立主權國家,然後失去印度的保護,面臨著中國方面的壓力。

當然,這只是歷史長期進程的一部分。十九世紀巴爾幹半島的衝突,跟現在西藏高原和不丹亞熱帶叢林之間的衝突在性質是一樣的。但是,一百多年過去了,實際上所有的大帝國都解體了,所有像不丹和匈牙利王國這樣的歷史性邦國也都瓦解了。東歐和巴爾幹半島都按照語言民族和小民族主義的原則重新劃分了邊界,所以現在歐盟才能夠順利擴展到東歐和巴爾幹半島。而俄羅斯和土耳其還處在這個過程的中間階段,烏克蘭和俄羅斯的邊界仍然劃不清,土耳其和庫爾德人的衝突仍然是如火如荼。庫爾德人仍然像歷史上的波蘭人一樣,被分劃在幾國當中,伊拉克、敘利亞、伊朗和土耳其都繼承了部分的帝國遺產,所以導致庫爾德問題沒有辦法解決。但是,今天普京的俄羅斯和埃爾多安的土耳其,等於是,跟過去斯托雷平的俄羅斯和恩維爾的土耳其相比,已經在帝國解體的過程中間走了一半。因此,它們的西部邊境,像是面對歐洲這個方向的邊境,例如波蘭和烏克蘭的邊境,希臘和保加利亞的邊境,已經沒有問題了;只有在東部,面對亞洲的那個方向,帝國轉化為民族國家的過程還沒有走完,因此才會有現在的克里米亞糾紛,才會有中亞各國—烏茲別克和吉爾吉斯之間的糾紛。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章