對亞馬遜公司而言，有個問題是該公司的市場平台，該公司的部分員工表示，亞馬遜曾利用商家的銷售數據在該平台推出競品。（亞馬遜於10月4日致信該眾議院小組委員會，稱內部調查未發現有員工這樣做）。亞馬遜還在其搜尋引擎中將自己的產品放在優先位置。
Gavet說，亞馬遜可能需要對消費者傷害的含義進行全新的思考。雖然亞馬遜在電商外的任何一個領域都沒有佔主導地位的市場份額，但該公司的產品和服務非常廣泛，從Alexa、Ring、Eero到Whole Foods、Amazon Logistics、Amazon Web Services以及廣受歡迎的Prime會員服務，該公司收集美國民眾數據的能力已經變得很全面。「憑直覺我們覺得這是一個麻煩，」她說。「但從反壟斷角度看，該如何管理這樣的一家公司呢？」
在一篇反駁上述眾議院報告的長文中，亞馬遜稱報告中的建議由「監管部門隨口說說」的「邊緣概念」衍生而來。該公司接著強調了大家都熟悉的話題，比如該公司在全球零售業中所佔的份額不到1%，在美國零售業中所佔的份額不到4%，相關數字只能從非常寬泛的亞馬遜競爭市場的定義中得出。該公司的結論是，這份報告中的建議將損害賣家和消費者，導致價格上漲並讓選擇減少。
Philippon稱，就像首宗反壟斷案件那樣，Facebook或其他任何科技巨頭關於太複雜而無法分拆的言論是老調重彈。他說，政府在1970年代尋求分拆美國電話電報公司（AT&T Inc.」）時，該公司也曾多次提出同樣的觀點。
無論如何，大型科技公司的反對者可能不得不等待國會的行動，來推動上述任何一種情況付諸實施。反對企業權力集中的非營利組織American Economic Liberties Project的高級研究員赫恩（Denise Hearn）稱，控制這些企業權力的退而求其次的辦法將是謹慎對待他們未來的收購。
她還稱：「我希望監管機構預測潛在競爭威脅的能力更強一點。」她稱，在2014年評估Facebook以190億美元收購WhatsApp的意願時，監管機構本應該問，究竟為什麼Facebook如此渴望收購WhatsApp，甚至不惜以超過該公司一年前估值10倍的價格收購？當時該交易是收購一家有風投支持的公司中，史上規模最大的交易。
自從Facebook收購WhatsApp，並利用它在印度試點行動銀行產品以來，這個問題的答案之一就顯而易見了。WhatsApp在印度擁有4億用戶。顯然，Facebook將WhatsApp視為一張白紙，公司可以利用它向與其核心業務完全無關的市場橫向擴張，然後按照其慣常的做法，找到主導該產業的方法。這家公司還在計劃推出自己的貨幣，擴大其在虛擬現實領域的領先地位，並創建腦機介面接口。
