候選人可能更多的普選票，但是仍然無法贏得足夠多的州份而獲得入主白宮所需的270張選舉人票。
美國歷史上共有五位總統在未獲得普選票多數的情況下當選。其中三次發生在19世紀，最近五屆大選中，卻已出現兩次得票多者落選的情況。
在2016年，川普的得票數比希拉蕊・柯林頓（Hillary Clinton）少近300萬張；在2000年，高爾的普選票比小布希多超過50萬。
李奇曼說，自2016年起他不再預測普選票，轉而預測選舉人票的結果。
「普選票的多寡不再反映勝利了，」他分析道，隨著美國人口分佈的演變，加州和紐約州聚集了為數眾多的民主黨支持者。這兩個人口大州是民主黨的囊中物，但也意味著，普選票數的多少，很大程度上無法體現大選賽果。
「民調被錯用」
大選前，美國各家民調機構出盡渾身解數，希望探明拜登與川普的民意支持度。
不過，每個看客心中都存有疑問：在2016年荒腔走板的大選民調，還值得相信嗎？
專家認為，民調不是經常錯誤，但錯誤出現的次數已足以為人們敲響警鐘：民調數字僅供參考。在取樣、統計等多個環節，民調都可能出現差錯。
在2016年大選中，關鍵戰場州的民調誤差、「害羞的川普選民」等因素，導致民調與實際選舉結果不符。
BBC中文記者馮兆音有關美國大選民調的分析：
各家民調機構出盡渾身解數，希望探明兩人目前的支持度。在近期民調中，前副總統拜登的支持率領先川普。然而，一個關鍵問題是：在2016年美國大選中錯得離譜的民調，還值得相信嗎？
李奇曼是美國大選觀察者的少數派：他從不關注每日起起落落的民調數字。「民調被錯誤使用了，它們沒有預測性，」他對BBC說。
他還在推特上與民調學家西爾弗（Nate Sliver）展開了唇槍舌戰，西爾弗質疑李奇曼的預測往績，李奇曼則在受訪時稱對方整合民調的工作「與行政助理沒什麼區別」。
.@NateSilver538, who was so wrong about 2016, misrepresents my 2016 prediction. In my 2016 Washington Post interview, I clearly predicted that Trump would win the presidency. I said nothing about the popular vote. I no longer predict the popular vote. https://t.co/UhwWxPdUGS
— Allan Lichtman (@AllanLichtman) August 5, 2020
「民調無論準確與否，它只顯示某一個時間點的選民傾向，」 李奇曼說。
「川普沒有明白我的預測」
預測中最困難的部分，是撇開自己的政治傾向，以歷史學家的眼光分析現狀。
李奇曼是一個民主黨人，但在過去七屆選舉中，他四次預測共和黨人獲勝。「我受到過很多質疑，尤其是在2016年，人們覺得我瘋了。」
四年前，李奇曼直到大選前兩個月，才預測川普勝選。當時他判斷，有6個指標對川普有利。儘管每次預測都讓他七上八下、忐忑不安，他說，今年的預測比上屆選舉簡單多了。
不過，總統大概再也不會給教授寫信了。
在李奇曼公布拜登勝選的預測後，川普競選陣營的發言人莫塔夫（Tim Murtaugh）回應說：「美國選民將決定這次選舉的結果，而不是學者或教授。」
川普四年前的來信給李奇曼帶來一份驚喜，不過他說，川普沒有理解預測模型內藏的道理。
「他沒明白，我的預測注重的是治理，而不是競選。」李奇曼認為，正謀求連任的川普仍以挑戰者的形式來競選，但在執政的四年中犯下了諸多治理失誤。
「傳統的競選沒有意義」
李奇曼還希望通過預測傳達另一個信息：應改革美國總統競選的形式。
「傳統的競選沒有意義，」他說，與其花費數千萬美元投放競選廣告、穿州過市參與拉票集會，「候選人應該著重建立授權（mandate）、實施更佳的政策。」
除此之外，李奇曼還想對選民說，積極投票、發動親友投票，無論他們決定支持哪一位候選人。
「前總統林肯（Abraham Lincoln）說過，預測未來最好的方法，就是去創造它。」
