觀點投書:請別再用「核安風險」、「核廢無解」的謊言繼續欺騙社會!

2020-09-06 06:00

? 人氣

筆者認為以核安風險為由停用核電是欺騙社會的言論。(資料照,新新聞)

筆者認為以核安風險為由停用核電是欺騙社會的言論。(資料照,新新聞)

近年環保意識高漲,加上夏季越來越熱、世界各國豪雨與熱浪不斷,越來越多的人因為「氣候緊急狀態」而走上街頭,比如即將於九月底登場的抗暖化遊行;其中也不乏有跟上真正核綠並行世界潮流,呼籲政府放棄非核家園政策,重啟核四與延役核二三(甚至是復活目前已停機的核一),以核能搭配再生能源兩者並行的方式,一起減少化石燃料使用以降低碳排量。

但是,每每出現關於使用核能的建言時,反核團體跟政府機關永遠只會跟錄音機一樣的回這幾個字:欠缺當地民意支持、核安風險無法承擔、萬年核廢無處可去。

首先,只要頭腦還清楚,沒有因意識形態蒙蔽雙眼的,任誰都會覺得「欠缺當地民意支持」本身就是胡扯,先不管之前16案《以核養綠》人民如何用選票打臉所謂反核主流,單就今年而言最明顯的例子就是:請問你政府開中火、拆了林佳龍時代的生煤管制條例、經過台中市民同意了沒?關於這類話題筆者之前已有投書發表過,此處不再贅述(詳見拙作《觀點投書:中火事件比起空汙,真正重點在政府的失信》一文)。

所以接下來的話題,將聚焦在「核安風險」與「核廢無解」這兩個天大謊言中,文有點長,先來個取自粉專《說說能源 Talk That Energy》的迷因圖輕鬆一下。

2050年歐盟炭中和目標包含核能。(林琬寧提供)
2050年歐盟炭中和目標包含核能。(林琬寧提供)

一、以愚民方式,刻意隱瞞核能科普的傳播

在談這話題以前,我請各位先打開Youtube,然後輸入關鍵字「能源豆問」。這時各位應該會跟筆者下面的圖片一樣,看到一堆不同作者但片尾卻都掛名台電的影片(圖右),以及一個什麼影片都沒有的同名頻道(圖左),你們猜怎麼著?是的!政府砍光了所有的科普影片,然後留下一個空蕩蕩的屍體在那邊,目前存在影片全部都是網友們試圖救回來的一部份!這邊我真的大力推薦「能源豆問」系列影片,如果有時間請把它們看完,相信各位會對能源尤其核能相關科普知識,有著更深一層的理解,比如標題講到的核安跟核廢,真相到底如何你看了就知道了。

當然,「能源豆問」會講的東西我這邊也不會重複描述(如地震、海嘯、拼裝車、德國經驗、核廢料放你家等話題),畢竟若只是照本宣科念課文,而且內容還基本到不行,那我發這篇也沒有意義了。

YouTube頻道「能源豆問」。(林琬寧提供)
YouTube頻道「能源豆問」。(林琬寧提供)

除了能源豆問以外,台電原本按時發行的《核能月刊》一樣也慘遭了毒手!原本該月刊以電子檔方式,位於台電官網上供人免費參閱,若有需要亦可花70元提供紙本月刊,但就在去年的八月突然無預警全部下架,並同時增加大量關於再生能源的電子檔供人免費查閱,因此有網友在政府資訊平台提出應當重新上架之提議,但遭到政府以「涉及智慧財產權」拒絕。

公共政策網路參與平台:台電應於網站上重新上架台電核能月刊共439期並開放下載,便利民眾獲得台灣核能資訊。(林琬寧提供)
公共政策網路參與平台:台電應於網站上重新上架台電核能月刊共439期並開放下載,便利民眾獲得台灣核能資訊。(林琬寧提供)

就在官方莫名其妙下架並已讀不回將近兩星期後,台電員工透過媒體回應(但自家官網卻是一個字都不寫),表示核電廠是台電員工努力的智慧財產,希望能以購買實體本的方式,繳交70元費用當作支持。

這種說法其實是很難信服於人的,因為包含《核能月刊》在內,一來所有電子刊物全部都是依法規應公開之資訊,並沒有什麼關於技術或工程上的所謂專利內容,二來70元明明月刊內白紙黑字表示只是印刷工本費,跟所謂的智財權完全沒有關係,三來難道其他發電設施就不是台電的心血結晶?就沒有智財權問題?就不需要金錢贊助支持?更別說官網直接裝死,若不是持續關注此話題的人,一般人根本不知道這回事。

話說回來,其實台電老早就有完整的核災模擬與應對之道了,連相關法規跟災後基金都完整的準備了,資訊在台電跟原能會網站上清清楚楚,只是反核人士為了散播恐懼而從來不會去提它而已!這邊單純奉上核二模擬圖作範例。

核二廠的假想案例模擬圖。(林琬寧提供)
核二廠的假想案例模擬圖。(林琬寧提供)

其他還有如《述說龍門》印前喊卡、《能源魔法師》繪本比賽等爭議,這裡就不一一介紹,這讓人感到很悲哀,一般人以為只有像中國或北朝鮮那樣專制國家才會發生的「河蟹」,就硬生生出現在以自由民主為傲的台灣;因此目前檯面上的能源刊物與能源教育,大多直接當做台灣好像已經幾乎都靠再生能源發電了一樣,核能往往不是不提、當不存在、就是套用反核團體的瞞天大謊來掩蓋真相,要不是台電南部影音館使用核三廠的廠區展出,而不得不展些核能科普,否則我看可能連這一塊也在劫難逃。

比如下圖的《國語日報》圖片,有沒有發現哪裡怪怪的?

《國語日報》關於有哪些能源可以替代石油的解說。(林琬寧提供)
《國語日報》關於有哪些能源可以替代石油的解說。(林琬寧提供)

二、在核能議題上,刻意的誇大與造謠

就科學跟工業管理的角度,核能一直是最乾淨、最有效率、且安全性最高的發電方式,就算是世界最著名的三大核事故:車諾比、三浬島、福島,在災害發生的當下也沒有任何當地居民因輻射死亡,反而因為大眾對核災與核污染的無謂恐懼造成死傷。

以台灣人最愛提的福島為例,福島已經完全確定沒有任何人死於輻射(兩名員工死亡,一名因白血病判定職災,但其實該員白血病成因與核災無關;另一名則是單純的失足摔死),在相關訴訟中,東電雖然在民事上須賠償災民損失,但形式上卻是完全無罪,參與救災的美國海軍也因證實無輻射危害被法院駁回訴訟,甚至紐約時報還有專題報導表示,如果當初不進行撤離反而可以減少傷亡,因為事實證明因福島事故而喪失性命的人,都是因為災後創傷與失去醫療資源而病死嚇死。

《紐約時報》關於輻射的報導。(林琬寧提供)
《紐約時報》關於輻射的報導。(林琬寧提供)

另外還有所謂「核食」、「核廢水」也是,明明福島農漁產都符合標準,但就是因為恐懼而沒人敢買;或是福島人明明都很健康,卻據說因為外地人懼怕受到輻射汙染,使得女生難嫁、男生難娶的窘境,前陣子公視也有專題探討這類關於福島核災後的創傷痕跡。至於核廢水,富比世也有專題報導表示安全無虞,每一加侖約等同一包洋芋片的輻射量,放心排入大海稀釋根本不會造成汙染。

《富比世雜誌》報導日本認為將輻射污染的水倒入海中是最佳方案。(林琬寧提供)
《富比世雜誌》報導日本認為將輻射污染的水倒入海中是最佳方案。(林琬寧提供)

這兩篇報導內容都很精采,考慮當事人與媒體的著作權與相關權益,在此僅作節錄,各位可以去用關鍵字搜尋文章出來,細細品讀。

但是當我們仔細一想,福島之所以重建之路漫長,災後陰影之所以難走出來,問題到底出在哪裡?不是明明農漁水產都符合標準了嗎?不是沒有人因輻射傷亡也沒有證據證實影響健康了嗎?甚至不是連科學證據都顯示核廢水沒有汙染嗎?那為何許多人還處在災害陰霾中走不出去?這時候我們就會發現,原來,許多關於所謂福島核污染與核災影響的報導與報告,沒有一個真正提出有力的科學根據,反而絕大多都是因流於幻想跟猜忌的「風評被害」造成的心靈創傷與財產損失,反核恐核造成的無謂傷亡,竟然硬要核能去揹鍋!

上一篇我們說到愚民問題,也就是對核能科普的刻意隱瞞,接下來要講的就更誇張了,就是扭曲內容公然說謊;前陣子總統大選能源議題也變成話題,其中講到了歐盟綠色新政是否包含核能時,結果經濟部、事實查核中心、台大風險中心都不約而同的表示「歐盟綠色政綱並未包含核能,只是單純尊重各成員國把核能作為使用而已,最終還是以減核廢核為目標」;這讓部分真正孰悉國際能源政策的知識分子們看得很不是滋味,比如粉專《說說能源 Talk That Energy》就直接寄英文信給歐盟,結果得到「綠色政綱的確包含核能」的官方回應,並因此揭露在自己粉專上作為呈堂證供。

歐盟的綠色政綱包含核能的使用。(林琬寧提供)
歐盟的綠色政綱包含核能的使用。(林琬寧提供)

可見為了自己的反核政策,隱瞞自己國內的科普就算了,竟然連國外資訊都可以公然造謠。

三、因廢核所導致的問題,比核廢核災更無解且嚴重

核能最大的優勢,在於以最小的空間、最少的廢棄物,產生最大的能量,因此在同發電度數下,風光等再生能源往往需要比核電廠更巨大百倍、甚至千倍的空間,才能取得一樣的效果。反核人士常常掛嘴邊說台灣這麼小,要哪裡置放核廢料,但是他們卻總自動忽視風光一樣會產生廢料,而且每20年就要集體更換一次,產生的半導體跟玻璃纖維材料更是幾乎永世不壞,理論上可回收但因為分離與破壞工程繁雜反而難以真正再利用,最後絕大部分都是進了掩埋場,而且埋到核廢料半衰期結束變成普通石頭了它們還在。

以美國土耳其點核電廠為例,風光需要多少面積才有同等發電量的對比如下圖,然後各位就會發現部分反核人士有一點很奇怪,談到核能說台灣很小,談到再生能源卻以為自己是前蘇聯;看到這張圖也不難想像,為何現在會有大量的農田、森林、沼澤、池塘、濕地、甚至潮汐生態區等不惜以破壞環境違背綠能初衷的方式,瘋狂鋪上太陽能板跟風電機組了。

能源比較圖。(林琬寧提供)
能源比較圖。(林琬寧提供)

而對於核廢料,如果台灣連核廢料都不知道要擺哪裡,其實今天我們的日常生活早就已經癱瘓了,因為那等於連每天日常的家庭垃圾都找不到地方丟!核廢料其實非常的少,若不是反核人士胡鬧,可以靠著減容、乾儲等方式安全置放(未來還能做為次世代核電廠的新燃料,目前全球僅俄羅斯BN-800現役商轉,美國正藉著核復興急起直追),核廢料的處理其實一直都不是問題,它們唯一與最大的問題,只有反核人士的杯葛、造謠、阻擋、與破壞。目前所有國內關於核廢料塞滿的消息,純粹就只是不給處理,導致乏燃料棒無法從冷卻水中拔出來置放而已。

以下是來自於一個澳洲挺核粉專製作的圖片,對於核廢料與其他廢棄物的對比,澳洲是立法禁止開發核能的國家,但目前擁核民意逐漸高漲,當地民調顯示已有超過半成的民眾支持核能解禁,國會也在密集商討當中。

每年全球生產耗損。(林琬寧提供)
每年全球生產耗損。(林琬寧提供)

碳排更不用解釋,核能是低碳清潔能源之一,除了某些反核造謠慣犯外,就算加入一天到晚被過度放大的水蒸氣跟冷卻水排出口,核能對全球暖化的影響仍然非常低,這也是為何現在各國都以核能搭配再生能源做為減排趨勢,包含人稱全球暖化之父的詹姆斯漢森,也都曾公開支持核能的使用。

這篇報導也有提到名為小型塊狀模組反應爐的新技術,那是一種開發中的小型核能反應爐,小到可以像夜市柴油發電機般被貨車載著到處跑,使用時也有如流動廁所般隨擺隨用,不需要花多年時間建設,除役時也不需要再花成本除汙,核能的技術也一直在進步著,而不像反核人士永遠活在福島車諾比。

氣候學界權威James Hansen(見圖)認為核能是重要的能源之一。(林琬寧提供)
氣候學界權威James Hansen(見圖)認為核能是重要的能源之一。(林琬寧提供)

反核人士常說核災風險擔當不起,事實上因反核而造成的風險台灣更擔當不起!我們的天然氣只能維持一星期,拉到50%占比代表只要一趟運氣船沒來,全台就會喪失一半以上的電力,完全是把國家安危開玩笑(反觀核能則有一年以上的存量),再者關於風光能源,沒有人可以當上帝預知與控制天氣,加上目前極端氣候變得更難以掌握,要如何把國家能源的未來賭在它們身上。

很多人喜歡舉德國或加州,事實上這兩個地方都有跨國電纜,當自己電不夠用時可隨時從鄰近國家或地區付費供電,台灣地形上完全孤立,除了中國根本沒有國家可以、或願意跟你接電纜,你想接中國電達成所謂的祖國統一大業嗎?也難怪常有人開玩笑說「反核團體其實是中共統戰臥底」原因就在於此。

幻想總是美好的,但現實偏偏是殘酷的,在極端氣候與全球熱浪侵襲下,德國在今年啟動了新建的燃煤發電廠、英國也撐不下去,放棄廢煤政策而重啟了燃煤發電廠、加州近日更是陷入輪流限電的危機,許多人開始跳出來痛批過去能源政策的愚蠢,甚至以「Greenout」來諷刺「因為錯誤的綠能太多導致缺電」之窘境;我們不妨想想看,台灣是地狹人稠的科技島,當台商們逐一回流投資且成為台灣經濟命脈時,這些科技業偏偏又都是用電大戶,我們有沒有足夠跟穩定的電可以提供給他們?一旦也出現「Greenout」危機,連有跨境電纜的國家都這麼悽慘了,那請問我們的未來又在哪裡?

應該說,我們究竟還要繼續犧牲多少濕地、森林、農田、藻礁、石虎棲息地、候鳥棲息地、沼蟹棲息地等珍貴自然資源,來建設我們所謂的友善環境能源?而且就算犧牲完了竟然還很可能不夠用,而必須火力全開?

下圖就是一篇以加州現況,反思愚蠢的綠能政策最後如何害人害己,實在需要好好思考,綠能並沒有錯,但千萬別妄想它可以取代核能的工具,這世界上不是每個國家都像冰島一樣地廣人稀又有超強地熱可以這樣玩的。

加州大停電:不僅僅是熱浪來襲,更是因為反核的愚蠢。(林琬寧提供)
加州大停電:不僅僅是熱浪來襲,更是因為反核的愚蠢。(林琬寧提供)

真心捍衛主權、真心守護地球,請即時回頭,不要一錯再錯!

*作者為國營事業員工

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章